Question

动机

我有一个Either<L, R>类，它表示两种类型之一或语义上不同的状态的值。在某些情况下，无论值是哪种替代方案，对其进行操作都是有价值的。

问题

我想要一个采用Consumer<T>的（非静态）方法，其中T是L和R的超类型，其中L和R是该类的类型参数。
目前，java允许我执行以下操作：（静态实现）

public static <T, L extends T, R extends T> void collapse(Either<L,R> e, Consumer<T> op)

但是，当然，对于非静态实现，我无法对L和R施加约束，因为已经为相关实例定义了约束。我需要施加在T上的那些约束，但是Java不允许我写以下内容，因为它一次只允许一个类在超类型或子类型约束中。鉴于所有类都至少共享Object作为一个公共超类型，这尤其令人沮丧，因此这些约束始终可以满足。

public void collapse(Consumer<? super L & R> op)

是否还有其他方法可以定义此约束，在更高版本的Java中允许使用此约束的任何提示，或者对为什么它将成为破坏性功能的任何解释？

Answer 1

在静态版本中，由于您需要使用者能够接受“ L”或“ R”类型，因此实际上并不需要这些类型变量：Either<? extends T, ? extends T> e。

但是除此之外，我想说的是静态版本确实是您可以做的最好的事情。 Java只是没有特别具有表现力的类型系统。

我不认为伊兰（Eran）的回答是一个很好的解决方案，因为：

它限制了使用者的界限：您必须像预期的那样一般地使用界限，除非您仅使用Object（令人讨厌的范围），否则您总是会发现以下情况：您希望它只允许一点点；
它引入了一个额外的类型参数随处使用，即使您不需要使用使用者，也可以使用Either类型，因为您必须始终提供3个类型参数（即使如果它们是?）。第三种类型的参数感觉就像cru脚。

我看到的静态版本唯一真正的缺点是调用约定：Either.collapse(anEither, aConsumer)，而不是anEither.collapse(aConsumer)。当然，前者稍微有些冗长...但是它可以满足您的要求，因此您可能只需要接受尴尬即可。

Answer 2

也许您应该添加T作为类的第三个类型参数：

class Either<T, L extends T, R extends T>
{
    public void collapse(Consumer<T> op) {

    }
}