Question

我有以下代码：

class Node {
    public:
        int data;
        Node* parent;
        std::unique_ptr<Node> left;
        std::unique_ptr<Node> right;
    public:       
        explicit Node(int d) : data(d),
                               parent(nullptr),
                               left(nullptr),
                               right(nullptr) { }
        /*
            Some functions
        */                  
};

class dt {
    private:            
        Node* root;
    private:        
        void add_helper(Node* parent, Node* node); 
        /*
                Some helper functions
        */      
    public:
        dt() : root(nullptr) {}
        ~dt() {
            delete root;
        } 
        /*
                Some functions
        */       
        void add(int data);        
};


void dt::add(int data) {
    if(!root) {
        root = new Node(data); // 1: memory leak
        return;
    }   
    Node* node = new Node(data); // 2: memory leak
    add_helper(root, node);
}

当我扫描此代码以查找内存泄漏时 Dr。Dr.内存在以上注释中提到的行上显示错误。但是它们真的是内存泄漏吗？ dt 具有要删除 root 指针的析构函数。当析构函数将开始删除 root 节点时，它将递归进行并删除其所有子代。还是有其他事情发生？

Answer 1

这些行真的引起内存泄漏吗？

在行Node* node = new Node(data)上分配的内存可能会泄漏。至少该示例没有显示指针将在何处删除。所有权可能会在add_helper内转移，但已从示例中排除。

我不熟悉Memory博士，但我会假设它报告泄漏的内存分配到的位置；不是泄漏的地方。

此外，如果您复制dt实例，则程序的行为将是不确定的，因为原始副本和副本都将尝试删除复制的指针。

要修复潜在的内存泄漏和潜在的UB，请使用唯一的指针。就像您使用Node一样。

我不能将unqiue_ptr用作root，因为有多个指向同一Node的指针。

通过在析构函数中执行delete root;，您的类将承担指针的唯一所有权。如果这个假设是正确的，那么使用唯一指针没有问题。如果假设不正确，则析构函数可能会导致不确定的行为。用它代替唯一的指针不是解决方案。您可能需要改用共享指针。

最后，除非您的树是平衡的，否则隐式递归析构函数具有线性增加的最坏情况递归深度，这很容易导致堆栈溢出。您应该平衡树（例如使用redback或AVL增强）或使用迭代算法销毁子树。

记忆博士：这些线真的造成记忆泄漏吗？

1 个答案: