是否有必要在声明char const * ptr =“some characters”时使用'const'？

Question

因为它们都指向无法修改的字符。在第一个中使用const有什么好处？是否只是告诉编译器要注意可能执行ptr[1] = 'a'

之类的任何代码

1. char const *ptr = "some characters"
2. char *ptr = "some characters"

Answer 1

是的，因此当您尝试通过指针修改内容时，您将在运行时收到编译器错误而不是令人讨厌的意外。

Answer 2

在C ++中，const char[N]（字符串文字的实际类型）到char *的转换已弃用，不再适用于C ++ 11（C ++ 11，C ++03§4.2）。所以，＃2新破了。 C ++ 98 / C ++ 03编译器通常会产生警告; C ++ 0x / C ++ 11编译器应该完全拒绝。

const的要点是编译器可以告诉您何时尝试删除或违反它。即使您不打算尝试修改这些字符，优点是如果您不小心会发生错误。

你可以随时使用const_cast来处理它，虽然在这种情况下，内存很可能是只读的，无论是物理的还是通过MMU，都无法解决任何问题。

Answer 3

使用const很少“必要”，从纯粹的“执行此代码会产生预期结果”的观点来看。

然而，大量使用const对于阅读代码并试图理解它的人来说是一个巨大的帮助。这很值得。我建议始终将const放在任何可行的地方。

以类似的方式，出于几乎相同的原因，总是将函数声明为严格本地的static。

Answer 4

建议这样做：

char const *ptr = "some characters";

以下是不建议，因为您可能会尝试将 const 数据ptr点更改为。

char *ptr = "some characters"; 

好的编制者应该在第二种情况下发出警告。

海湾合作委员会（4.3.4）确实发出警告：

  

prog.cpp：7：警告：不推荐将字符串常量转换为'char *'

自己看看：http://www.ideone.com/8FqyZ

Answer 5

告诉编译器要注意可能尝试更改字符串的任何代码。 虽然，你可以聪明并仍然改变字符串，但通常是为了防止代码中的意外错误。

Answer 6

在C中，以下两个定义都是完全合法且合理的。

char const *ptr1 = "some characters";
char *ptr2 = "some characters";

在C中，字符串文字是类型char[]的值。在大多数情况下，它会衰减为char*类型的值。对许多人来说，添加const修饰符是一个很好的习惯：如果代码尝试更改字符串文字（这是未定义的行为），它会让编译器抱怨。