Question

也许我没有看到它，但是我想不出这会引起什么问题，因为无法实例化扩展抽象类的静态类，但是也许我应该使用一种设计模式来代替。

以下是我所谈论的例子：

public class PetTrainer
{
    public PetTrainer(...)
    {...}

    public static class LeashInstruction extends LeashInstructionAbstract
    {
    //No Code
    }
}

在同一包装内：

abstract class LeashInstructionAbstract
{
    public static void giveTreat(...)
    {...}

    public static...
    //imagine more
}

Answer 1

仅是为了阐明静态方法是在子类中继承的，但是它不是多态的，因为您无法覆盖它们，尽管您可以在子类中使用具有相同签名的方法时将其隐藏。如果您想使环境更整洁，则无需创建一个空的静态类。这是根据您想要实现的两个建议。 1.如果所有宠物训练师的皮带说明相同，则可以执行以下操作：

public class PetTrainer 
{
    public PetTrainer(...)
    {...}

}

和：

abstract class LeashInstructionAbstract {
    public static void giveTreat() {}
}

如果在PetTrainer类中行为会发生变化，那么我建议执行以下操作（与抽象方法接口）：

公共类PetTrainer { LeashInstructionImpl leashInstruction =新的LeashInstructionImpl（）; 公共PetTrainer（）{ }
```
public static class LeashInstructionImpl implements LeashInstruction {
    @Override
    public void giveTreat() {
        //somthing
    }
}

// Just for testing
public static void main(String[] args) {
    PetTrainer petTrainer = new PetTrainer();
    petTrainer.leashInstruction.giveTreat();
}
```
}
皮带指令将为：

界面LeashInstruction { void GiveTreat（）; //想象更多
}

希望这会有所帮助。

Answer 2

当我回顾我年轻时的这个问题并试图回答它时，这个策略有很多问题。第一个也是最大的问题是它给我的 ide 带来的负担，如果我必须这样做的话，复制/粘贴所有这些类会花费很长时间。正如@GhostCat 正确指出的那样，这种策略的第二个问题是设计有一些可疑的东西，它不是 OOP。如果您在 Java 中执行此操作，那么您不妨切换到函数式语言，因为它会更有效率。这种策略是 OOP 的变种，变得难以管理。

有很多嵌套静态类的类->使用package-private抽象类组织静态方法，然后进行扩展。这是好习惯吗？

2 个答案: