Question

以下代码在64位下按预期工作，但在-O2和-O3的32位下失败，预期输出为1.1，在打印1.0的错误系统下。我试图确定这是否是我的代码中的错误（对浮点数如何工作做出一些错误的假设）或在GCC中。如果它在我的代码中，我该怎么做呢？

#include <math.h>
#include <stdio.h>


int f(double x) {
    return isinf(1.0 / x);
}

int m_isinf(double x) {
    return x != 0 && x * 0.5 == x;
}

int g(double x) {
    return m_isinf(1.0 / x);
}

double values[] = {
    5.5e-309,
    -1.0
};

int main() {
    int i;
    for (i = 0; values[i] != -1.0; i++) {
        printf("%d\n", f(values[i]));
        printf("%d\n", g(values[i]));
    }
    return 0;
}

Answer 1

可以比类型更精确地评估表达式。在32位版本中，编译器可能使用80位长的双精度（在64位中不再使用）来评估x != 0 && x * 0.5 == x。

（海湾合作委员会已经知道这些规则存在问题，在不能确定的情况下进行更精确的评估）。

C99中的6.3.1.8/2（C90中的6.2.1.5是等效的）：

浮动操作数的值和浮动表达式的结果可以是代表的精度和范围比该类型所要求的更高;类型不是由此改变

在符合要求的实施中：

int m_isinf(double x) {
    double const half_x = x * 0.5;
    return x != 0 && half_x == x;
}

应该有效。但是gcc bug（http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=323查看重复数量）通常会阻止它工作。 bug报告中有一些工作。

Answer 2

基本上，在浮点数和双打数上使用相等比较是意外行为的可靠方法。

Answer 3

您可以直接检查该值，如下所示：

#include <math.h>

int isinf(double d) {
  union {
    unsigned long long l;
    double d;
  } u;
  u.d=d;
  return (u.l==0x7FF0000000000000ll?1:u.l==0xFFF0000000000000ll?-1:0);
}

由dietlibc提供

Answer 4

请查看浮点控件http://cibak.web.cern.ch/cibak/pval/valid.html

浮点代码中的错误，还是gcc？

4 个答案: