我正在尝试解决 用餐哲学家的问题 （问题： https://en.wikipedia.org/wiki/Dining_philosophers_problem），我找到了带有代码的解决方案下面。解决方案使用信号量和一个互斥量。我自己实现了繁忙的等待简单信号量，因为C ++不提供信号量。我无法理解services.AddTransient<IBot, DialogBot<MainDialog>>();和take_forks函数中互斥锁的目的是什么。
我试图找到问题的答案，但没有。所以我问堆栈溢出。
put_forks和take_forks函数中互斥锁的目的是什么？ （什么会导致比赛条件发生？）put_forks我希望互斥锁必须在#include <mutex>
#include <thread>
#define N 5
#define THINKING 0
#define HUNGRY 1
#define EATING 2
typedef int sem_t;
void sem_up(sem_t* semaphore) {
(*semaphore)++;
}
void sem_down(sem_t* semaphore) {
while (*semaphore == 0) {}
(*semaphore)--;
}
std::mutex mutualExclusion;
char philosopherState[N] = {THINKING};
sem_t philosopherSemaphore[N] = { 0 };
void test(short i) {
if (philosopherState[i] == HUNGRY && philosopherState[(i + 1) % N] != EATING && philosopherState[(i + N - 1) % N] != EATING) {
philosopherState[i] = EATING;
sem_up(&philosopherSemaphore[i]);
}
}
void think(short p) {
//some code
}
void eat() {
//some code
}
void take_forks(short i) {
::mutualExclusion.lock();
philosopherState[i] = HUNGRY;
test(i);
::mutualExclusion.unlock();
sem_down(&philosopherSemaphore[i]);
}
void put_forks(short i) {
::mutualExclusion.lock();
philosopherState[i] = THINKING;
test((i + 1) % N);
test((i + N - 1) % N);
::mutualExclusion.unlock();
}
void philosopher(short i) {
while (1) {
think();
take_forks(i);
eat();
put_forks(i);
}
}
函数中，因为这是我发现竞争状况的唯一原因。
答案 0 :(得分：0)
此解决方案由A. Tanenbaum提出，是几种称为仲裁的解决方案之一。通过这种方法，可以保证哲学家只能通过引入 仲裁器（例如侍者）来选择 叉子或不叉 。要拿起叉子，哲学家必须征得服务员的允许。在每次拿起两个叉子之前，服务生一次只允许一位哲学家允许。服务员可以实现为互斥体。因此，检查和更新数组的操作是原子的，并且可以保证对fork的独占访问。 （这就是互斥的目的）