Question

我正在编写一个简单的程序来在三个命令之间进行传递。对于每个命令，我派生一个孩子并在其中调用execvp，而父母等待execvp完成（注意，因为我分叉了3次，所以我调用了wait（NULL）3次）

我创建了两个管道pipe_A和pipe_Z。流程类似于：

命令1将其输出写入pipe_A，命令2从pipe_A读取输入，然后将输出写入pipe_Z，然后命令3从pipe_Z读取输入，然后写入标准输出。

问题是程序在第二个等待（NULL）时卡住了。在我的代码中，这是'printf（“ reached \ n”）;'之后的行。该程序不会终止，并且会阻塞，直到我发送中断为止。

如果我用相同的命令“ echo hello”替换所有三个命令，它不会执行很多操作，但程序至少会结束。

我只用两个命令（“ echo hello”和“ wc”）编写了一个较小的程序（相同的结构），它也卡在了第一次等待（NULL）上。但是，我注意到，如果我在主程序中的第二个命令上调用execvp，则输出将按预期进行打印。但是，该程序也会立即终止（由于execvp），所以这不是我想要的方式。

我怀疑由于缺乏对管道如何工作或wait（NULL）函数调用如何工作的了解而犯了一个非常明显的错误。

int main（）{

//### COMMANDS AS STRING ARRAYS ###

    char * cmds1[3] = {"echo","hello", NULL};
    char * cmds2[3] = {"cat","-",NULL};
    char * cmds3[3] = {"wc", NULL};

//### CREATING PIPES ###

    int pipe_A[2];
    int pipe_Z[2];

    pipe(pipe_A);
    pipe(pipe_Z);

//### FIRST FORK FOR FIRST EXECVP ###

    int pid = fork();

    //Child process
    if(pid==0){

        close(pipe_A[0]);
        dup2(pipe_A[1], STDOUT_FILENO);

        execvp(cmds1[0],cmds1);
        exit(1);

    }

    //Parent process
    else if(pid >0){
        wait(NULL);
    }

//### SECOND FORK FOR SECOND EXECVP ###

    int pid2 = fork();

    //Child process
    if(pid2==0){

        close(pipe_A[1]);
        dup2(pipe_A[0],STDIN_FILENO);

        close(pipe_Z[0]);
        dup2(pipe_Z[1], STDOUT_FILENO); 

        execvp(cmds2[0],cmds2);
        exit(1);

    }

    //Parent process
    else if(pid2>0){

        printf("reached\n");
        wait(NULL);

    }

//### THIRD FORK FOR THIRD EXECVP ###

    int pid3 = fork();

    //Child process
    if(pid3==0){

        close(pipe_Z[1]);
        dup2(pipe_Z[0],STDIN_FILENO);

        execvp(cmds3[0],cmds3);
        exit(1);

    }

    //Parent process
    else if(pid2 >0){

        wait(NULL);

    }


//### END OF PROGRAM ###

    return 0;

}

预期输出为“ 1 1 6”，但程序不会终止。

Answer 1

您没有在父进程中关闭管道的写端，因此它们中的任何一个都没有真正关闭，因此所有子级都没有获得EOF，因此所有子级都没有（除了{{1} }（不读取输入内容）退出。

Answer 2

您说：

...而父级等待execvp完成

和execvp(2) 从不等待，以完成execvp(2)系统调用，但要等待execvp(2)开始的整个程序结束。

顺便说一句，stderr在没有错误的情况下不会返回。一件好事是在exit(1)中显示失败的原因，而不是制作execvp(...); fprintf(stderr, "EXECVP: %s: %s\n", cmds?[0], strerror(errno)); exit(1);，因为退出代码是由用户检查的，而且您不知道发生了什么。像

fork()

将非常有效。它只是在当前进程中启动另一个程序，即您从父close(2)所生的孩子。

您的第一个问题是，您未使用的文件描述符在父级中保持打开状态，因此管道的读取器进程将被阻塞，等待更多输入，直到管道的写入端全部关闭为止。可以进行写作的流程（其中包括父项）。您在父进程中创建管道，因此，它们也将在子进程中获得。在子级中，您wait(2)的未使用端，但在父级中不这样做（并且必须在等待之前执行），因此正在读取的子级在编写器时将收到文件结尾端关闭了写端，因为这样，不再有任何写进程（就像现在是父进程一样）
第二，这是一个简单的情况，其中三个进程将强制依次结束，但是即使在这种情况下，您也要等待它们完成才能启动下一个进程。由于流程是相互关联的，因此只有在所有流程都有机会交换信息之后。在这种情况下，您需要等待一个完成，然后再启动第二个，而第二个将不会读任何东西，除非它还活着。在您的情况下，第一个close(2)正在等待第一个孩子退出，但是第一个孩子不能fork()（在关闭时被阻止），因为没有人打开管道进行读取（嗯，父级确实这样做了，但预期读取该信息的过程是第二个孩子）。如果您等待第一个进程终止，那么两个进程将永远不会同时存活，因为您要等到第一个进程结束之后再生成第二个进程。

最好是等到最后一遍……就像你说的那样，你已经取得了三个成功 wait()，所以你必须做三个{{1} }才能正确结束。在这种情况下

for (i = 0; i < 3; i++) wait(NULL);

是正确的（但在末尾）。（即使任何前叉未成功，等待也会检测到该错误并失败并显示错误，因此您不必检查错误）

在C语言中，为什么尝试通过管道传递多个命令时我的程序停留在wait（）上？

2 个答案: