Question

template<class T, typename... Args>
class Wrapper
{
    // simple way of representing pointer-to-member
    template <class T, class V>
    using mv = V T::*;
public:
    // non-type arguments (which are pointers to member)
    template<mv<T, Args>... Ptrs> 
    static void fun(T* t)
    {
        make_tuple(t->*Ptrs...);
    }
};

// inefficient one
template <typename... Args>
void fun_dynmaic_(Args&... args)
{
    make_tuple(args...);
}

// actual class
class Apple
{
    int a; float b; string c;
public:
    Apple(int a, float b, const string& c) : a(a), b(b), c(c) {}

    void fun_dynamic()
    {
        fun_dynmaic_(a, b, c);
    }
    void fun_static1()
    {
        make_tuple(a, b, c);
    }
    void fun_static2()
    {
        Wrapper<Apple, int, float, string>::fun<&Apple::a, &Apple::b, &Apple::c>(this);
    }
};

我要处理某个类的所有成员变量。

简单地假设它是make_tuple()。

在这里，我带来了3种实现方法。我不确定，但是经过编译优化和内联之后，fun_static1()和fun_static2()将被编译成几乎相同的高效机器代码。就像这样：指向Apple的指针，并使用实体偏移量直接访问每个成员。

fun_dynamic()效果很好，但带有变量的所有地址。因此它必须是低效的。

在大多数情况下，选择fun_static1()似乎是最好的。简单，快捷。但是，在某些情况下，我可能会有一些巨大的需求。例如，有class Banana, class Orange ...，并且该任务（应在Apple, Banana..的所有成员上完成）可能非常复杂但可重用的例程（而不仅仅是make_tuple()）。如果那样的话，我必须要有一个模板。

在这种情况下，不能使用

fun_static1()。如果我关心运行时性能，则必须选择fun_static2()而不是fun_dynamic()。对吧？

最后，

我利用了一个事实，即指向成员的指针是constexpr，因此可以作为模板的参数。
因此，我可以构建一个模拟 fun_static1()的功能模板。
现在我不必传递每个成员的实际地址。相反，实例化的函数将具有固定偏移量并可以直接使用它。
它不会浪费任何运行时资源，并且不会用void*来计算成员偏移量。

我是对的吗？那么，每当我认真考虑运行时性能时，是否应该实际实现fun_static2()？（我永远不会这么做，只是出于好奇）

编辑-如果您不需要模板，只需简单地以为我想在fun_dynmaic_()上重用 Apple'的成员，Banana等等。然后，如果有很多变量，则实施fun_static2()而不是fun_dynamic()会很麻烦，但是（似乎）是更快的解决方案。

Edit2 -三种功能的作用完全相同：复制 a，b，c的值并放入一个元组。（这只是一个例子）

C ++模板参数作为成员指针将是按引用调用的有效方法吗？

0 个答案: