在春季，我们有@ Componenet，@ Repository批注。我研究了一些东西，发现@Component和其他东西之间存在以下差异。
@Repository批注是实现存储库的角色或构造型（也称为数据访问对象或DAO）的任何类的标记。
我的困惑是，如果我们将@Repository替换为@Component，是否会遇到任何错误（我怀疑）。如果是这样，有可能通过使用@Component +一些手动配置（我们称为样板代码）来实现存储库的原型/功能。我问这个只是为了更好地理解这个概念。
在博客中发布的第二个主要含义是，如果我们使用基于图层的批注（例如@ Service，@ Controller，@ Repository），则异常处理会更好。但找不到相同的好的解释或示例。
答案 0 :(得分：1)
来自Spring Framework Documentation：
Spring提供了进一步的构造型注释：@ Component，@ Service和@Controller。 @Component是任何Spring托管组件的通用构造型。 @ Repository，@ Service和@Controller是@Component的特化，用于更特定的用例（分别在持久层，服务层和表示层中）。因此，您可以使用@Component来注释组件类，但是通过使用@ Repository，@ Service或@Controller来注释组件类，您的类更适合通过工具进行处理或与方面相关联。例如，这些构造型注释成为切入点的理想目标。 @ Repository，@ Service和@Controller在Spring框架的将来版本中也可以带有其他语义。因此，如果在服务层使用@Component或@Service之间进行选择，则@Service显然是更好的选择。同样，如前所述，@ Repository已经被支持作为持久层中自动异常翻译的标记。
这意味着它们在那里，因此您可以使用它们来指示功能。 @Service用于服务，@Repository用于存储库，等等。我们可以这样做，以便我们可以更轻松地确定要修饰的代码的意图。它在定义方面时也很有帮助（例如在面向方面的编程中），因此我们可以说“所有存储库都应有X切入点”，而不必拼写出程序包或其他内容。我们只需要寻找@Repository注释。
我之前对类进行了错误分类（将@Component用于@Service），并且从未遇到任何问题。但这并不是说不会有问题，特别是如果Spring或其他一些库将它们用于AOP的话。