Question

两者之间有什么区别

案例1：

    char* strings[100];
    strings[0]=malloc(100);
    char str[100]="AAA";
    strings[0]=strdup(str);
    free(strings[0]);

案例2：

    char* strings[100];
    strings[0]=malloc(100);
    strings[0]="AAA";
    free(strings[0]);

Case2导致崩溃。 strdup与malloc相同，后跟strcpy。为什么第二种情况会崩溃？

Answer 1

strings[0]="AAA";不会将内容AAA复制到string[0]指向的内存中，而是让strings[0]指向字符串文字"AAAA"；并且释放字符串文字是未定义的行为，因为您正在释放以前未通过malloc分配的内存。请注意，一旦执行了语句malloc，您将失去对先前strings[0]="AAA"记忆的访问权限。

要将内容复制到malloc化的存储器中，请写入strcpy(strings[0],"AAA")。那么free应该再没问题了。

Answer 2

之所以崩溃，仅是因为当您尝试释放未指向可以释放的内存的指针时，通常会发生这种情况（行为未定义）。在此处阅读有关字符串文字的更多信息：https://stackoverflow.com/a/1704433/6699433

由于没有使用malloc，因此您的两个示例都编写得很糟糕。

char* strings[100];
strings[0]=malloc(100);
char str[100]="AAA";
strings[0]=strdup(str);
free(strings[0]);

等效于

char* strings[100];
char str[100]="AAA";
strings[0]=strdup(str);
free(strings[0]);

和

char* strings[100];
strings[0]=malloc(100);
strings[0]="AAA";
free(strings[0]);

等同于

char* strings[100];
strings[0]="AAA";
free(strings[0]);

请注意，“等效”并非100％正确，因为您有副作用。我只是想表明某些行是完全没有意义的，因为在重新分配变量之前您不使用结果。

Answer 3

strings[0]=malloc(100);

这里strings[0]是指向新分配的内存的指针。但是，然后执行strings[0]="AAA";使其指向"AAA"，即只读存储器中的字符串。您分配的内存现已泄漏。然后，您尝试释放"AAA"，这是只读存储器，因此无法执行。

在第一个代码片段中它起作用了，因为释放了受骗的内存，但仍在泄漏malloc分配的内存。

释放导致崩溃

3 个答案: