Question

如果我用以下示例进行测试，则（1）和（2）的行为非常相似，因此我无法区分它们之间的区别。

在使用% ::规则的情况下，它似乎与% :有一些不同的行为，但我无法确定。

% :                        ------ (1)
    @echo % : $@

----------------------

.DEFAULT :                 ------ (2)
    @echo default : $@

----------------------

% ::                       ------ (3)
    @echo % :: $@

在以下示例中，%.foo : %.bar是非终结符并且具有与先决条件%.bar相匹配的规则所以我认为提示中的make a.foo命令必须与%.foo : %.bar规则匹配但最终符合% ::更长茎的规则

%.foo : %.bar
    @echo target : $@

%.bar :
    @echo target : $@

% ::
    @echo % :: $@

------------------------

sh$ make a.foo 
% :: a.foo

Answer 1

我认为提示符中的make a.foo命令必须与％.foo：％.bar规则匹配，但最终它与甚至更长茎的％::规则匹配

现在尝试：

$ touch a.bar
$ make a.foo
target : a.foo

如果make已经保证1步链，则make拒绝将其更深地递归到隐式规则中（但否则链长无关紧要）。因此，通常您应该使用.DEFAULT:作为默认配方，而%::仅与一些先决条件一起使用（例如，参见内置规则）。

我承认当我发现它时也感到惊讶。但是事实证明，当the manual says：

如果所有先决条件都存在或应该存在，或者没有先决条件，则此规则适用。

意思是“懒惰并尽可能缩短递归”。

这些符合任何规则的区别是什么？

1 个答案: