HTML localStorage setItem和getItem性能接近5MB限制？

Question

我正在构建一个使用HTML localStorage的小项目。虽然我没有接近localStorage的5MB限制，但我还是决定进行压力测试。

基本上，我将数据对象加载到单个localStorage对象中，直到它略低于该限制，并且必须请求设置和获取各种项目。

然后我定时执行setItem和getItem非正式using the javascript Date object和事件处理程序（绑定get并设置为HTML中的按钮，只需单击= P）

表现非常可怕，请求时间在600毫秒到5,000毫秒之间，并且在更严重的情况下，内存使用量接近200mb。这是谷歌Chrome浏览器中的一个扩展程序（Google Speed Tracer），位于MacOSX上。

在Safari中，它基本上都是> 4,000毫秒。

Firefox令人惊讶，几乎没有超过150毫秒。

这些都是基本上处于空闲状态 - 没有YouTube（Flash）阻碍，没有多少标签（只有Gmail），除了后台进程+浏览器之外没有应用程序打开。一旦内存密集型任务弹出，localStorage也会按比例放缓。 FWIW，我正在运行2008年末的Mac - ＆gt; 2.0Ghz Duo Core，配备2GB DDR3内存。

===

所以问题：

1. 有没有人针对localStorage获取和设置各种不同的键和值大小，以及在不同的浏览器上进行基准测试？
2. 我假设Firefox之间的延迟和内存使用量差异很大，其余的是Gecko vs Webkit问题。我知道通过深入研究这些代码库可以找到答案，但我肯定想知道是否有其他人可以在这两个引擎上解释有关localStorage实现的相关细节，以解释浏览器中效率和延迟的巨大差异？

不幸的是，我怀疑我们是否能够解决它，但是越接近它就能理解浏览器在当前状态下的局限性。

谢谢！

Answer 1

浏览器和版本成为一个主要问题。问题是，虽然有所谓的“基于Webkit”的浏览器，但他们也添加了自己的补丁。有时它们会进入主Webkit存储库，有时却不会。关于版本，浏览器始终是移动目标，因此如果您使用测试版或每晚版本，此基准测试可能会完全不同。

然后有整体用例。如果您的用例不是常态，那么问题就不会那么明显，并且不太可能引起注意和解决。即使有补丁，浏览器供应商也有很多问题需要解决，因此有可能将其设置为另一个版本（同样，夜间版本可能会产生不同的结果）。

老实说，最好的做法是在适当的浏览器邮件列表/论坛上讨论这些结果，如果尚未解决的话。人们更有可能进行测试，看看结果是否匹配。