std::basic_string::data在its specification下有一个要求。
[string.accessors] （强调我的意思）
const charT* c_str() const noexcept; const charT* data() const noexcept;1 返回：指针
p，使得p + i == &operator[](i)中每个i的{{1}}。2 复杂度：恒定时间。
3 要求：程序不得更改存储在字符数组中的任何值。
在C ++ 03中，[0, size()]很有意义，因为它不必返回指向实际字符串缓冲区的指针，而对于c_str，则因为COW是可能的实现策略，因此它没有返回指针。即使缓冲区不是真正的常量，修改data也会干扰COW的不变性。
但是由于不允许使用C ++ 11 COW，因此data和c_str返回相同的指针，并且它指向允许修改的缓冲区data。为什么然后通过operator[]修改指针仍然显式未定义行为？有实际原因吗？
答案 0 :(得分：8)
我不是在谈论常量
。std::string，而是非常量
这就是为什么存在该语句的原因（甚至在C ++ 17中，当添加了非{const data时，它仍然存在）。因为data 不知道。
在优化的小字符串string实现中，string对象本身存储字符数组。如果该string对象被声明为const，则其子对象也是如此。 Modifying objects declared as const is UB。
相反，vector::data没有这样的语句，因为const vector总是 堆分配其数组。因此，虽然数组从外部逻辑上const，但从技术上讲它是定义良好的（但实际上，真的不应）从{ {1}} const_cast，因为您正在修改一个未创建为const的对象。
如果vector::data没有这样的声明，则基于SSO的实现将是不可能的，因为修改const的元素是合法，就像修改basic_string::data的元素是合法的。但是修改它不是合法的，因为它可能是一个const string对象，其数据存储在内部。