不寻求意见。我正在搜索数据。
现在，我想成为WebM的传播者。但是，我认为有一些实际的技术原因，使mp4在总体上比webm更可取。我想了解他们，以便我能够准确评估自己的情况。
我正在开发广播视频消息传递图形引擎（想像chyron），并像OBS一样使用Chromium引擎进行消息传递。到目前为止，效果非常好。
我发现最好的功能之一就是将webm用于视频。我应该注意，我正在使用较小的视频（最大640x480）作为图形，而较大的全高清视频位于顶部。
在我的用例中，它似乎不仅具有比mp4更好的压缩：质量比，而且最重要的是，它具有完全的alpha支持，从而可以使视频对象彼此之间非常出色地分层。实时HTML DOM，无明显性能下降。
除了它的前身FLV之外，我想不出另一个也支持alpha的高质量，高压缩编解码器。我觉得您被困在使用pro-res 4444或古老的动画编解码器来可靠地分发带有alpha的视频。
那么，就是说，有没有技术上的原因导致WebM不比mp4普及？
我已经很明显地知道，有专用的硬件可以解码mp4。但是，是否有任何技术可以阻止硬件webM解码器？我真的很想了解mp4与webM相比有什么好处，我认为这就是为什么它比webM更广泛的用途。
谢谢！
答案 0 :(得分：1)
您很困惑。 mp4和webm（和flv）是容器，但是您正在比较它们包含的编解码器的属性。在大多数情况下，mp4可以包含每个webm编解码器，甚至更多。它的历史也已经几十年了，使其更易于访问和获得更多支持。
如果您尝试将avc与vp9进行比较，则不同之处在于设备中h264解码器的可用性要大得多。 Vp9也经常在软件中解码，从而减少了电池寿命。对于编码，avc快得多（很多），因此便宜得多。因此，唯一的理由是，您是否可以对vp9进行一次编码，然后将同一副本发送给成千上万的观看者，以弥补带宽减少带来的成本。如果只有数百人下载该视频，则vp9的成本将超过其节省的成本。
最后，变更既昂贵又费时。必须有明确和合理的理由。