RFC 7230 （HTTP / 1.1消息语法和路由）指定应按照RFC 2119中的描述解释“必须”，“必须”，“应该”和“可以”。除了那些需求说明符之外，RFC 7230似乎还在文档的23个不同位置中使用“应该”作为需求说明符。
我最初假设“应该”等同于“应该”，但是在某些情况下，将其解释为“应该”可能更有意义。我发现的单词定义支持这两种用法。
所以我的问题如下：在rfc7230（及其兄弟姐妹）中遇到“应该”应该怎么解释？
答案 0 :(得分：1)
根据RFC 7230，第6.4节，“客户端应限制其维护到给定服务器的同时打开的连接数”。 HTTP / 1.1规范的先前版本规定了特定的最大值，但是用RFC 7230的话来说：“发现对于许多应用程序来说这是不切实际的……相反，在打开多个连接时要保守一些。”
这里的“应该”有两个含义：以前是“应该”，放松到了“应该”。但肯定与有区别。
在this answer中，有人也强烈认为“应该”不是“应该”，
请注意，这里的弱“应该”远非必须。但是至少net / http是完全正确的，因为这种响应是错误的，可以当作错误来处理。但这不是必须视为错误。
但是，当然可能只是在特定情况下，它不是“应该”。
在What's difference between HTTP 301 and 308 status codes?中的所有示例中，我还感到“应该”的意思是“应该”。
最后，从纯粹的语言学角度来看，我认为“应该”并不是完全普通或自然的选择-没有人会随意使用该词-之所以选择该词是有原因的，而该原因始终是因为作者不能承诺“应该”或“必须”。
因此，在这一点上，我想说的是，如果您确定“应该”应该是“应该”，那么很可能是文档中的错误，或者更接近于我的第一个示例历史上是“应该”。
无论如何，最好是向专家特别询问您关心的条款。