这是一个充满挑战的问题。
Gallina可以独立于OCaml而存在，尽管它是Lambda演算，但它具有一些构造和语义，并且已经在OCaml世界中进行了开发，还共享了一些具体的语法。但是OCaml可能不适合代替Gallina。
一些相似之处：
- 他们共享一种以lambda微积分为灵感的功能语言。
- 它们具有相似的代数数据类型声明（尽管在允许和可表达的内容上有很多差异）。
（主要）差异
- Gallina具有依赖类型，而OCaml具有接近于prenex-polymorphic System F的类型系统，并且具有一些子类型...我不确定如何调用它，但是它在某些类型中不如依赖类型那么富有表现力方式，尽管它具有Gallina所不具备的一些额外功能。
- Gallina是合计的，这意味着所有函数必须在语法上表现良好，无论是明确终止还是在计算上取得进步。 OCaml是一种通用语言，在这种语言中，不需使用终止符即可。
- Gallina是纯净的，而OCaml具有副作用原始语。
- 如果您愿意，加里纳（Gallina）“仅能正常工作”。 OCaml具有对象的概念，具有一些“命令式”的功能（由于先前列出的所有差异）。
实际上，从历史上看，ML（OCaml是它的某种变体）对LCF来说就像Ltac对Gallina一样！ :-D（哦，天哪，由于此注释，我可能会收到一些愤怒的评论...）