Question

operator[]似乎是多余的，因为operator double*似乎足够。

这是我的代码：

struct CStandardData
{
  inline operator double* () { return m_standardData; }
  //inline double& operator [] (size_t ix) { return m_standardData[ix]; }
  size_t  m_standardDataRefCnt{ 0 };
  double m_standardData[1];
} sd;

我在各种不同的情况下都使用sd，包括double *a = sd，sd[x] = 5.0，sd[x] >= sd[y]等，无论我是否operator []被注释掉或已定义，代码似乎可以正常工作。

在什么情况下需要operator []？

我可能应该添加一些上下文：

我在超过5000行的大型代码库中使用了内部数据double sd[]，该数据是动态分配的。然后，由于需要复制它所在的对象，并且需要将副本传递给用户（double sd[]大于10000个元素，因此我不需要多余的副本，因此我需要向此double数组添加分配引用计数）制作）。这是我设计的方案，无需修改使用它的大量代码，但是不确定是否operator []会导致任何问题。

Answer 1

在什么情况下需要使用运算符[]？

在您希望对象充当容器而不是指针的情况下。例如此代码：

MyContainer cnt;
if( cnt ) // something

如果定义operator double *将会编译，但是我不希望这段代码为我的容器一般编译，因为它没有任何意义。

Answer 2

sd[x] = 5.0没有上下文供编译器在调用CStandardData之前应用double *到operator []的隐式用户定义转换。如果显式执行了这种转换，则无需重载operator []：static_cast<double *>(sd)[x]

无论如何，重载operator []似乎都是一个好主意，因为它可以让您验证传递的索引是否有效。

为什么在似乎需要'operator double *'的情况下需要使用operator []

2 个答案: