正在使用的时候这个好吗？

Question

        while(player.CloseMenu(menuType))
        {
        }

player.CloseMenu(menuType)将关闭所选类型的一个菜单，如果该类型没有，则返回false。

可以使用这样的空循环来关闭给定类型的所有菜单吗？

Answer 1

在提出巧妙的代码处理方法时要小心。它可能会在短期内节省一些击键次数，但总有一天其他人可能会看到这个代码并且想知道：

• 这甚至在做什么？
• 好的，我看到它在做什么，但为什么这样做呢？
• 这是否有令人信服的理由，我应该避免它以免破坏别的东西吗？

请记住，在您忘记此代码的详细信息后的几个月内，其他人可能就是您。

保存几行代码并不是什么大问题。任何只需要写一次的东西都是有限的工作量。任何在未来支持中产生混乱的事情都会产生一种未知的，不那么有限的工作量。

Answer 2

如果其他人需要阅读，我会使用更多自我文档。

问题在于你必须推断调用被推断为bool才能理解。

也许你将它命名为player.IsMoreAfterClose（）。

或

while(true)
{
   bool b = player.CloseMenu(menuType);
   if(!b) break;
}

或

bool b = true;
while(b)
{
  b = player.CloseMenu(menuType);
}

Answer 3

显然，它会起作用，但它会使代码难以阅读/维护。你可能会更好，循环条件是检查任何打开的菜单，循环体关闭一个。

Answer 4

我会扩展所有这些答案并创建一个名为CloseAllMenus(MenuType menuType)的方法。然后你可以在那里放置任何类型的丑陋实现，并且当你调用它时它将会显而易见。您当前的代码不会解释究竟发生了什么，除非您已经知道可以打开特定类型的多个菜单，并且此调用只会关闭其中一个。

Answer 5

可以这样做，因为它意味着do something until certain condition is met。但最好将其合并到CloseMenu函数中，这样您就不必多次重复此指令，实际上它是关闭菜单的一种变体，您要关闭所有菜单。您可以向函数添加一个布尔参数，以指示是否要关闭所有菜单。

bool CloseMenu(type, closeAll){
   if(closeAll)
      while(exists(type))
      { close...
   else
      if(exists(type)
      { close...
}

Answer 6

也许正确的事情是从没有身体的While / Close转换为For / Open并且身体正在执行关闭操作。

foreach(var menu in player.OpenMenus)
  menu.Close();

或：

player.OpenMenus.ForEach(c => c.Close());