我是C ++和Qt的新手，但我非常擅长C＃/ Java。
关键是我喜欢跨平台，但我对Qt感到困惑。是不是std::vector已经跨平台，Qt是否提供了与非跨平台事物相当的东西？
File和QFile有何不同？
链接会很好，谢谢：）
答案 0 :(得分：42)
这篇文章很好。它将Qt模板库与标准模板库进行比较：
希望，您会发现文章中列出的所有差异很有趣。
编辑：
以下是我感兴趣的内容：
像他说的那样，没有明确的赢家。但仍然阅读这篇文章会让很多事情变得清晰。在不知道另一个的情况下，更好地了解其中的差异。我认为最大 QTL的优势在于它具有 相同的实施（包括 所有操作系统上的二进制兼容性 Qt支持。一些STL 实施可能低于标准 谈到表演或他们 可能缺少功能。一些 平台甚至没有STL！上 另一方面，STL更多 可定制的，并在其中提供 整个头文件... 就像我说的， 没有明确的赢家。
答案 1 :(得分：13)
QVector类是引用计数，适合在不复制的情况下共享。 Qt提供了许多与STL容器相对应的容器。一个描述这些内容的文档，内容有一些解释和一些基本原理：
答案 2 :(得分：9)
来自over here：
Qt起源于C ++和 标准库不是 标准化或得到良好支持 编译器。因此它重复了一个 很多东西现在都在 标准库，如容器 和类型信息。最 显然，他们修改了C ++ 语言提供信号，这样 Qt类不能轻易使用 非Qt课程。
答案 3 :(得分：1)
C ++的std::vector是跨平台的，因为它是C ++标准的一部分。每个符合C ++标准的编译器都必须提供它。
我不熟悉Qt，但我确实看到了in the docs：
注意：此课程中的所有功能都是 折返。
也可能（推测）QVector类更容易集成以容纳以std::vector为中心的以Qt为中心的对象。再一次，我不熟悉Qt所以你必须自己决定。
根据经验（有许多例外情况），我倾向于使用std::vector，除非我有一个令人信服的理由使用某些特定于库的容器类。
答案 4 :(得分：1)
我与QTL的不良体验与QTL没有提出任何例外有关;这使得跟踪和修复关键错误变得更加困难。此外，STL实现与编译器密切相关，因为库的某些部分需要特定于编译器的语言扩展。这意味着STL实施通常可以胜过QTL，这需要是可移植的，因此无法从所述扩展中受益。调试问题对我来说至关重要。
答案 5 :(得分：1)
由于没有答案，Qt容器（包括QVector）通常具有更完整的API，与std::vector相比，它确实提供了一定程度的额外便利并减少了冗长性。
QVector并未真正集成到Qt API中，该角色是由不合适的QList承担的，因此，使用QVector以获得更好的整体兼容性并不是一个很强的论点Qt API。请注意，随着QList的缺点越来越为人们所认识，这对于Qt 6可能会有所改变。
话虽如此，如果您已经在应用程序上依靠Qt了，那么为方便起见，使用QVector是很有意义的。我假设没有人会为一个或两个容器添加像Qt这样a肿的依赖项。 QVector是高效且稳定的执行者，它将在Qt支持的任何平台上正常运行。
另一方面，如果您想创建一个与框架无关的核心逻辑API，则最好在标准C ++中进行开发，这样您就可以获得与特定项目无关的可移植性GUI框架，因此您将来可以根据需要轻松地将其迁移到其他框架。