与UNION相比，INTERSECT的优先级更高吗？

Question

如果我们考虑三个具有两行的单列表：A =（1，2），B =（2，3），C =（3，4）。然后，如果我们使用括号一起尝试UNION和INTERSECT，结果将非常一致：

• (select * from a union select * from b) intersect select * from c-> 3
• select * from a union (select * from b intersect select * from c)-> 1，2，3

但是简单明了...

• select * from a union select * from b intersect select * from c吗？

我已经在多个数据库（SQL Fiddle）上进行过尝试，根据经验，我得到的是：

• 在一个角落里，我们有Oracle，PostgreSQL和H2，它们将INTERSECT的优先级设为相同作为UNION（因此结果为3）。
• 然后，在另一个角落是DB2，SQL Server，MariaDB，Apache Derby和HyperSQL，它们认为INTERSECT的优先级比UNION高（因此，结果为1、2、3）。
• 由于MySQL和Sybase ASE根本不实现INTERSECT，因此它们保持同步。

你们知道这是否有任何官方定义吗？我略过了SQL-92规范，但在主题上找不到任何内容。

Answer 1

Oracle在其documentation中有以下解释性说明：

  

为符合新兴的SQL标准，Oracle的未来版本将使INTERSECT运算符的优先级高于其他集合运算符。因此，在将INTERSECT运算符与其他集合运算符结合使用的查询中，应使用括号指定评估顺序。

因此，Oracle至少认为优先级与标准不一致。

请注意：我经常发现标准难以理解，这样的提示比尝试解密实际文本更简单。