了解declval优化的实现

Question

查看libstdc ++源代码，发现以下declval实现：

template<typename _Tp, typename _Up = _Tp&&>
_Up __declval(int);  // (1)

template<typename _Tp>
_Tp __declval(long); // (2)

template<typename _Tp>
auto declval() noexcept -> decltype(__declval<_Tp>(0));

Eric Niebler的此实现was proposed是编译时优化的方法：他解释说，重载解析比模板实例化要快。

但是，我不明白它是如何工作的。具体来说：

1. 在（1）中，为什么使用_Up比仅返回_Tp&&更好？
2. 似乎从未使用过重载（2）。为什么需要它？

与最幼稚的实现相反，这一切如何阻止模板实例化：

template<typename T>
T&& declval() noexcept;

Answer 1

幼稚的实现并不完全正确。根据标准，declval定义为（[declval]）：

  

template <class T> add_rvalue_reference_t<T> declval() noexcept;

，对于add_rvalue_reference<T>，标准读取为（[meta.trans.ref]）：

  

如果T命名可引用类型，则成员typedef type命名   T&&;否则，type命名为T。

不可引用类型的示例是void。在这种情况下，由于SFINAE，将使用第二个重载。

关于第一个问题，我看不出任何特殊原因。 _Tp&&应该可以正常工作。