Question

我不确定我理解的不可变集合的缺陷是否正确，所以我在这个答案中列出它们。希望有人在这里纠正我。

a）：与Collections.unmodifiableXXX（）相比，ImmutableXXX.copyOf（）丢失了源集合功能。例如，当将linkedList放入ImmutableList.copyOf（）时，ImmutableList不再链接。与基于树的集合相同。

b）：人们认为Collections.unmodifiableXXX只使用相同的源集合引用，因此一旦源集合发生更改，Collections.unmodifiableXXX也会更改。但我的解决方案是将源集合包装到临时集合中，该集合将传递给ImmutableXXX.copyOf（）。请参阅以下代码：

List<String> l = new ArrayList<String>();
List<String>  unmodifiableList = Collections.unmodifiableList(l);
ImmutableList<String> immutableList= ImmutableList.copyOf(l);
l.add("a");//unmodifiableList is also added "a", immutableList not.

/*My solution as follows:
So unmodifiableList2 is also immutable as ImmutableList.copyOf(l) does*/
List<String> unmodifiableList2= Collections.unmodifiableList(new ArrayList(l));

您对Immutable系列的理解是什么？谢谢！

Answer 1

你所提到的都不是“缺陷”。

a） ImmutableList不再是链接列表根本不重要。链表与基于数组的列表的唯一优点包括添加和删除元素（主要删除）。您不能添加到不可变列表或从中删除，因此基于数组的快速随机访问以及内存效率更可取。

对于类似TreeSet的内容，需要考虑很多要点。

普通ImmutableSet保留其给定元素的迭代顺序。因此，如果您有TreeSet并使用ImmutableSet.copyOf创建不可变副本，则复制的元素的排序方式与原始元素相同。
ImmutableSortedSet是TreeSet的不可变等价物，使用元素的自然排序或Comparator TreeSet。

b）您可以在不使用Guava的情况下创建恰好是不可变的List并不会改变任何内容。 Guava的不可变集合在具体的设计中考虑了不变性，因此具有各种优势，包括（但不限于）：

正如我在回答你的上一个问题时提到的那样，他们的不变性在类型级别得到了保证。当您的方法返回ImmutableSet类型的某些内容时，调用者知道该集合无法对其进行更改。如果它只返回Set，则不是这样。
内存优化，包括空案例的单例和单元素案例的特殊类。
ImmutableSet.copyOf等实际上不会复制任何内容。
方法/构建器，可以轻松创建不可变集合。

Answer 2

为什么我们需要不可变的集合

它大大简化了并发编程。认为关于它，为什么要编写适当的多线程编程？因为很难同步线程对给定资源的访问（在本例中为列表）。

Answer 3

ColinD和Amir直接回答了您的具体问题，但您可能还想看看GTUG - Using the Google Collections Library for Java (1 of 2) - 由Kevin Bourrillion（Guava的首席开发人员）撰写的关于不可变集合的演示文稿，他解释了不可变集合的所有优点。

虽然演示文稿已有两年历史，并专注于“Google Collections”（现在是Guava的子部分），但这是一个非常有趣的演示文稿。自演示文稿以来，API可能稍有变化，因为Google Collections API当时处于测试阶段，但大多数概念保持不变。

不可变的番石榴收藏品的缺陷？

3 个答案: