为什么setattr（super（），...）不等于super .__ setattr __（...）？

Question

根据this answer：

  

setattr(instance, name, value)是instance.__setattr__(name, value)的语法糖

但是：

class C:
    def __init__(self):
        # OK.
        super().__setattr__("foo", 123)

        # AttributeError: 'super' object has no attribute 'foo'
        setattr(super(), "foo", 123)

c = C()

有什么作用？他们俩不应该做同一件事吗？

Answer 1

您链接的答案掩盖了一些重要的细节。长话短说，setattr绕过了super的魔力，因此它尝试在super()代理对象本身而不是self上设置属性。

---

setattr(a, b, c)不是a.__setattr__(b, c)的语法糖。 setattr和常规属性分配都通过直接搜索对象类型的method resolution order（类和所有超类的精心排序的列表）来寻找__setattr__方法，而绕过实例dict和__getattribute__ / __getattr__钩子。

相比之下，a.__setattr__(b, c)只是对__setattr__执行常规属性查找，因此它经过__getattribute__和__getattr__，并且它检查实例字典，除非{{1 }}说不。

---

__getattribute__实现了自定义的super方法来实现其神奇的属性。 __getattribute__使用此钩子，找到super().__setattr__的超类的C并绑定__setattr__，从而得到用于在self上设置属性的方法对象。

self绕过setattr(super(), ...)。它执行前面提到的直接MRO搜索，搜索__getattribute__的MRO，从而生成用于在超级实例本身上设置属性的方法对象。 super实例没有super来存储任意属性数据，因此尝试设置__dict__属性会失败，并显示foo。