Question

我试图了解我的代码中遇到的错误。当尝试使用数组的转置来分配数组时，我在代码中使用了带有source = transpose（original_array）的分配语句。但是，使用这种方法无法获得预期的结果。似乎索引已关闭一个，并且源数组的第一行被跳过了。

示例：

program testalloc
    real*8, allocatable :: a(:, :)
    real*8, allocatable :: b(:, :)

    allocate(b(2, 3))
    b(1, :) = [1, 2, 3]
    b(2, :) = [4, 5, 6]
    call printmat(b)

    a = transpose(b)
    call printmat(a) ! Good

    deallocate(a)
    allocate(a(3, 2), source=transpose(b))
    call printmat(a) ! Bad

    deallocate(a)
    allocate(a(3, 2))
    a = transpose(b) 
    call printmat(a) ! Good

contains

    subroutine printmat(mat)
        real*8, intent(in) :: mat(:, :)
        integer :: i

        write(*,*) 'print'
        do i = 1, size(mat, 1)
            write(*,*) mat(i, :)
        end do
    end subroutine

end program

给出

 print
   5.0000000000000000        3.0000000000000000     
   6.0000000000000000        0.0000000000000000     
   3.2114266979681025E-322   5.0000000000000000

用于使用gfortran（gcc版本7.3.0（Ubuntu 7.3.0-27ubuntu1〜18.04））进行编译而不是转置后的原始数组后的源分配。我在这里做错了还是编译器错误？

Answer 1

来源分配

allocate(a(3, 2), source=transpose(b))

是有效的。为a指定的形状与源表达式transpose(b)的形状相同。结果，a接受给定表达式的值。

编译器给出不同的结果是不正确的。输出例程不应该归咎于此。

gfortran 8似乎可以提供预期的输出。

有趣的是，如果b本身不是可分配的，则对于gfortran 7会出现预期的结果。

来自转置数组的源分配

1 个答案: