Question

这个问题似乎有些奇怪，但与可能的可见性问题有关。问题的灵感来自Java编程语言（＆gt; jdk5）中的一个案例，请考虑：

public class InmutableValue {
  private int value;
  public InmutableValue(int value) {this.value = value;}
  public int getValue() {return value;}
}

尽管有相反的信念，但上述课程并非线程安全。在多线程环境中，不保证其他线程可以看到“值”。为了使其成为线程安全的，我们需要强制实施“先发生”规则。这可以通过标记“最终”字段来实现。

这个案例让我想知道.Net运行时是否也是如此。举个例子来说：

public class InmutableValue {
  private int value;
  public InmutableValue(int value) {this.value = value;}
  public int Value { get{return value;}}
}

据我所知，将值字段标记为'readonly'并不能提供与'final'对java相同的保证（但我可能非常错误，希望如此）。那么我们是否需要将字段标记为“易变”（或使用内存屏障等）以确保其他线程的可见性？或者是否有其他规则可以确保可见性？

Answer 1

你可能会担心内存模型较弱的cpu内核，比如Alpha和Titanium。它有一个内存写缓冲区，可以重新排序内存写入，使得可以在值字段值之前写入对象引用。也许灵感来自Raymond Chen的博客？

你错过了一个重要的细节。要创建线程竞争，必须有两个都使用对象引用的线程。一个创建对象并存储引用，另一个使用该引用。基本上是线程不安全的，需要同步对共享对象引用的访问。同步代码（如 lock 语句）也可确保刷新回写缓冲区。这可以防止读取属性的线程看到过时的值。

Answer 2

无论如何，readonly关键字只能确保在构造函数中分配字段，而不是在其他任何地方（在类内）。

就构造函数为thread-safe in general meaning而言，一旦创建对象将返回相同的值：

static ImmutableValue imv = new ImmutableValue(123);

// thread 1, object is not created
imv.Value; // NullReferenceException, as usually

// thread 2, object is created
imv.Value; //123

// thread 3, object is created
imv.Value; //123

要编辑private字段，您需要使用Reflection，是的，您需要在此类代码执行期间锁定对象，以保证冻结此时尝试读取值的所有线程。

.Net POCO的线程安全吗？

2 个答案: