我一直在阅读意见，以便更好地包含哪个头文件来访问Intel的内在函数：x86intrin.h或immintrin.h。
两者似乎都取得了相同的结果，但是我确信在代码可移植性方面必须存在一些细微的差异。也许一个比另一个更普遍或更完整？
我找不到任何解释。如果有人知道为什么有2个文件，以及它们有什么区别，那将是一个受欢迎的SO答案。
说到可移植性，对于较旧的编译器（例如gcc emmintrin.h）。
答案 0 :(得分：3)
（在此处发布答案，因为Header files for x86 SIMD intrinsics的答案过时，建议包含单个头文件）。
immintrin.h可在所有编译器中移植，并包括所有 Intel SIMD内部函数，以及一些标量扩展，例如BMI2 _pdep_u32。 （对于AMD SSE4a和XOP（仅适用于Bulldozer系列，仅适用于Zen），您还需要包含其他标头。）
我可以想到的唯一包含<emmintrin.h>的唯一原因是，如果您使用的是MSVC，并且希望为不需要的ISA扩展保留未定义的内在函数。
GCC的模型要求您在使用内部函数之前先启用扩展，这意味着编译器会为您进行此检查，因此您只能#include <immintrin.h>，但是如果尝试使用{{1}仍然会出错}（_mm_shuffle_epi8，而没有pshufb。
请勿使用早于gcc4.4的编译器。它们已过时，并且通常会生成较慢的代码，尤其是对于决定调整设置时不存在的现代CPU。< / p>
gcc / clang的-mssse3与MSVC x86intrin.h仅在需要一些非SIMD内在函数（例如MSVC的intrin.h）时才有用，而这些非SIMD内在函数并不总是可以在编译器之间移植。诸如整数旋转/位扫描内在函数之类的东西（它们是基线）（不同于BMI1 {_BitScanReverse() / lzcnt或BMI2 tzcnt），但是很难或不可能以C表示，编译器会识别并将循环转回一条指令。
英特尔在their intrinsics guide的immintrin.h中记录了其中一些文件，但是gcc / clang和MSVC实际上分别在它们的rorx或x86intrin.h标头中包含了它们。
有关使用intrin.h选择正确的标题以定义#ifdef _MSC_VER和uint64_t __rdtsc(void)的示例，请参见Get CPU cycle count?。