Question

浏览一些代码后，发现以下功能：

def coalesce(*args, null=None):
    return next((obj for obj in args if obj is not null and obj != null), null)

是否有更有效的方法来运行此操作，或者以更Python化的方式思考问题？

第一个尝试的替代方法如下：

def coalesce(*args):
    return next(filter(None, args), None)

这是尝试过的第二种选择：

def coalesce(*args, null=None):
    return next(itertools.filterfalse(functools.partial(operator.eq, null), args), null)

这是我想到的第三个选择：

def coalesce(*args):
    return next((obj for obj in args if obj is not None), None)

写了第四种替代方法，希望用C编写的代码更快：

def coalesce(*args):
    return next(itertools.filterfalse(functools.partial(operator.is_, None), args), None)

使用timeit，三个不同功能的计时结果为：

0.7040689999994356
0.3396129999891855
0.8870604000112507
0.5313313000078779
0.8086609000019962

这似乎表明第二个函数是更可取的，但是并不能回答哪个是最Pythonic的问题。

Answer 1

您考虑过

def coalesce4(*args):
    for x in args:
        if x is not None:
            return x

这比问题中显示的三个功能要快得多：

In [2]: import tmp

In [3]: %timeit tmp.coalesce1(None, None, 1)
782 ns ± 1.2 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

In [4]: %timeit tmp.coalesce2(None, None, 1)
413 ns ± 8.36 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

In [5]: %timeit tmp.coalesce3(None, None, 1)
678 ns ± 0.782 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

In [6]: %timeit tmp.coalesce4(None, None, 1)
280 ns ± 0.218 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)

在Python 3.8中，您可以选择

def coalesce5(*args):
    if any(rv := x for x in args if x is not None):
         return rv

实际上与第三个选项相同，并且类似功能的运行时间表明它的速度大致相同（〜680 ns）。

有没有更有效的编写合并函数的方法？

1 个答案: