假设我有很多工会类型:
var MyComplexType = MyType1 | MyType2 | MyType3 | ... | MyTypeN
其中MyType{N}
具有这种签名:
type MyType1 = {
type: string,
data: <different data for different types>
}
我知道我可以使用一种类型保护功能,例如。 g。:
function isMyComplexTypeOfMyType1(item: MyComplexType): item is MyType1 {
return item.type == "type of MyType1"
}
但是在这种情况下,我应该编写很多这类函数。
因此,问题是:我可以在条件语句(if ... else
或switch ... case
)中动态定义类型吗?例如:
function someFunction(item: MyComplexType) {
switch (item.type) {
case "type of MyType1":
// item is MyType1
// do something
break
case "type of MyType2":
// item is MyType2
// do something
break
...
}
}
答案 0 :(得分:1)
如果计划使用switch/case
语句检查联合类型的值,则应将其声明为disciminated union,其中将联合的每个组成部分的type
属性声明为是相关的string literal,而不仅仅是string
。您实际上并不需要条件类型来处理此问题,至少不需要在您的someFunction()
实现内部。
例如,假设您的类型如下:
type MyType1 = { type: "type1", data: { a: string, b: number } };
type MyType2 = { type: "type2", data: { c: boolean, d: string } };
type MyType3 = { type: "type3", data: { e: number, f: boolean } };
type MyComplexType = MyType1 | MyType2 | MyType3;
然后,编译器将自动检查MyComplexType["type"]
上的检查作为类型防护,如下所示:
const exhaustivenessCheck = (x: never) => x;
function someFunction(item: MyComplexType) {
switch (item.type) {
case "type1":
console.log(2 * item.data.b); // okay
break;
case "type2":
console.log(item.data.d.charAt(0)); // okay
break;
case "type3":
console.log(7 - item.data.e); // okay
break;
default:
throw exhaustivenessCheck(item); // okay
}
}
如果函数某种程度上属于exhaustivenessCheck()
,则throw
基本上是default
语句。那不应该发生,但是有用的是,如果编译器不认为您检查了所有内容,就会警告您。这是因为exhaustivenessCheck()
要求其参数的类型为never
,这是不可能发生的。如果您注释掉case "type3"
子句,或者稍后再将新的成分添加到MyComplexType
联合中,则exhaustivenessCheck()
行将引发错误,表明您无法检查案件。
这时您可以停止操作,但是如果您的类型确实是编程的,因为它们仅包含两个属性,一个type
判别字符串和一个data
属性,那么您可以使用以下命令定义类型这样的重复次数更少:
// a mapping from type string to data type
type MyTypes = {
type1: { a: string, b: number };
type2: { c: boolean, d: string };
type3: { e: number, f: boolean };
}
// convert the mapping to the union of types
type MyType<K extends keyof MyTypes = keyof MyTypes> = {
[P in K]: { type: P, data: MyTypes[P] }
}[K]
您可以验证MyType
或MyType<keyof MyTypes>
扩展为我上面定义的MyComplexType
联合。您以前的MyType1
现在是MyType<"type1">
,依此类推。也就是说,如果您需要使用旧名称作为类型,则可以这样操作:
type MyType1 = MyType<"type1">;
type MyType2 = MyType<"type2">;
type MyType3 = MyType<"type3">
type MyComplexType = MyType;
希望有所帮助;祝你好运!