Question

因此，我最近发现了deadlocks的存在。尽管我从来没有一个人，但我知道这可能是测试环境之外的一个问题，许多用户同时访问。

我学到了一些技巧，以使它发生的次数更少，但并非永远不会发生，因此我担心正确处理该问题。因此，假设我们正在通过JDBC访问数据库。

在documentation或official examples中，我都没有找到处理死锁的引用，因为它们只是回滚（或打印和异常，如果不可能的话）：

} catch (SQLException e ) {
        JDBCTutorialUtilities.printSQLException(e);
        if (con != null) {
            try {
                System.err.print("Transaction is being rolled back");
                con.rollback();
            } catch(SQLException excep) {
                JDBCTutorialUtilities.printSQLException(excep);
            }
        }
    }

据我了解，阅读文档时，如果executeUpdate()方法发现死锁，它将不会以任何方式再次尝试。

搜索不同的解决方案时，我发现了this approach，它将整个过程包装成一个带有计数器的循环，并在每次尝试之间进行睡眠。

所以，我的目的是：

除了抛出异常外，JDBC是否还以任何方式处理死锁？任何语言的图书馆都（至少可以选择）重试查询吗？
在具有JDBC实现的对死块敏感的情况下，您将如何处理呢？
您是否在自定义数据库访问方法中防止这种情况？另外，您是否拥有它们？还是每次访问数据库时都使用默认行？
当所需的行被解锁时，为什么数据库引擎不重新启动受害者查询？

编辑：我在MySQL documentation上找到了这个

如果由于死锁而失败，则始终准备重新发出事务。死锁并不危险。再试一次。

建议在应用程序代码上进行处理。

有什么想法吗？预先谢谢你。

Answer 1

尽管缓解死锁可能有一定价值，但在设计良好的系统中死锁应该非常少见。您提到了学习一些避免方法的提示，但这是我自己的列表：

在许多系统中，在更新其子表之前，您始终首先锁定顶级对象/实体。例如，一个订单处理系统可能有许多不同的表来保存数据，但是您总是会尝试首先锁定顶级订单实体。
更一般而言，如果所有访问数据库的代码始终以相同的顺序锁定实体，则不会发生死锁。（例如，如果一个连接按该顺序锁定表A和C的行，而另一个连接按顺序锁定A，B和C，则无论这些锁定的时间如何，都不会发生死锁。）
系统还可以消除大多数锁定。例如，如果数据被附加而不是被编辑，则不需要锁定。
在NoSQL数据库中，所有相关数据通常都保存在一个对象中。不需要锁定，数据库甚至可能不支持锁定。

如果允许用户对数据库进行临时写访问，那么您当然无法控制导致死锁的因素。但是我从未见过允许它使用的严肃系统。

因此，不必担心响应死锁，而应将所有精力都花在完全避免死锁上。当您看到死锁时，您会在系统中发现允许死锁发生的错误。

处理JDBC可能出现的死锁的最佳方法

1 个答案: