Question

这可能是一个愚蠢的问题，但有没有为用户初始化集合属性的常见做法，所以在类中使用它之前，他们不必新建一个新的具体集合？

这些中的任何一种都优先于另一种吗？

选项1：

public class StringHolderNotInitialized
{
    // Force user to assign an object to MyStrings before using
    public IList<string> MyStrings { get; set; }
}

选项2：

public class StringHolderInitializedRightAway
{
    // Initialize a default concrete object at construction

    private IList<string> myStrings = new List<string>();

    public IList<string> MyStrings
    {
        get { return myStrings; }
        set { myStrings = value; }
    }
}

选项3：

public class StringHolderLazyInitialized
{
    private IList<string> myStrings = null;

    public IList<string> MyStrings
    {
        // If user hasn't set a collection, create one now
        // (forces a null check each time, but doesn't create object if it's never used)
        get
        {
            if (myStrings == null)
            {
                myStrings = new List<string>();
            }
            return myStrings;
        }
        set
        {
            myStrings = value;
        }
    }
}

选项4：

还有其他好的选择吗？

Answer 1

在这种情况下，我没有看到延迟加载的原因，所以我会使用选项2.如果要创建大量这些对象，那么产生的分配和GC的数量将是一个问题，但这不是真正需要考虑的事情，除非事后证明这是一个问题。

此外，对于这样的事情，我通常不允许将IList分配给类。我会把这个只读。在不控制IList的实现的情况下，您可以打开自己的意外实现。

Answer 2

对于选项1：如果您想在使用类之前强制用户初始化某些内容，那么最好强制它在构造函数中。

对于选项2：如果您没有强制用户，那么您必须自己在构造函数/初始化程序中初始化一个空集合。

对于选项3：懒惰初始化只有在涉及太多工作或操作缓慢/笨重时才有意义。

我的选票是选项2。

Answer 3

使用延迟加载解决方案的唯一真正原因是进行优化。优化的第一条规则是“除非你已经测量过，否则不要优化”：）

基于此，我会选择最不可能导致错误的解决方案。在这种情况下，这将是解决方案＃2。在初始化程序中设置它几乎消除了空引用的可能性。它将发生的唯一方法是用户显式将其设置为null。

初始化集合，以便用户不必

3 个答案: