反应堆serial（）似乎丢失了事件

Question

在一个Flux中，将流并行化，然后再进行序列化，似乎没有一致地强制执行sequence（）方法的假定循环性质，并且看来事件可能会结束得远远超出顺序他们实际上是迷路了。这种行为在多次运行中并不一致，有些运行是按顺序进行的，而另一些则变化很大。

我了解事件可能会在某种程度上乱序到达，但是即使在一个简单的示例中，该程度也足以使某些事件延迟到其使用寿命之外。

对于一组固定的数据，这可能是完全可以接受的，但是对于来自Kafka的事件流，它可能会导致难以调试的数据丢失。

在此示例中，在多次运行中，您可能会看到按顺序打印的2-1000中的每个偶数，然后在另一运行中，看到一系列的偶数从2左右开始，最高到十七百，其中一些两位数字永远不会出现在序列中。

我已经改变了并行线程的数量，顺序的预取，添加了publishOn和subscribeOn步骤，但是似乎并没有什么使它变得可预测的。

    Flux.range(1, 5000)
        .parallel(64)
        .runOn(Schedulers.newParallel("test", 64))
        .filter(integer -> integer % 2 == 0)
        .sequential()
        .take(500)
        .doOnNext(System.out::println)
        .blockLast();
  }

当然，在足够长的时间范围内，每个值都会出现，但实际上，某些事件可能会延迟太长时间而无法使用。

轮循并不是完美的选择，但是对我来说，这似乎不是轮循。我在这里做错什么了吗，还是这是一个更深层次的问题？

Answer 1

我已经尝试运行您的示例，并且每次我准确得到500个项目时。

您不能指望它会产生可预测的序列，因为处理是并行的，并且您的核心数可能少于此处使用的线程数（64）。某些线程将没有足够的CPU来执行任务，因此，其他线程将因此获胜，take(500)选择中奖号码。

parallel的分发是循环的，但是处理取决于线程调度程序。