i ++线程安全

Question

这是this question的补充，我可以得出结论，在c / c ++中，这样的操作不是线程安全的。

我的问题是我们是否需要在线程安全方面获得任何情况 锁定？注意这里lock是一个逻辑概念，即使你使用InterlockedIncrement（）或c ++ 0x原子类型，也可以通过 cmpxchg 从概念上获取锁。

例如，如果只有一个写线程和多个读线程，可以读取线程获得奇怪的值吗？我假设

1. 类型i在x86平台上为32位，在x64平台上为64位。
2. 旧值或新值都可以。

Answer 1

对于单个编写器和多个读者来说，这个单一值是线程安全的，但在一般情况下这样的操作不是线程安全的（因此需要锁定或使用原子操作）。此外，线程安全的含义在这里非常有限。

如果您只是在一个线程中执行i++，则其他线程将查看旧值或新值。在你提到的两个平台上，值是以原子方式存储/加载的，因此它们不能获得一半的值。然而，这通常是不正确的，例如x86上的64位值不是原子的，因此读者可以获得旧值的一半和新值的一半。所以 thread-safety 在这里是非常特定于平台的。

但是你还是要小心。如果这是普通的int，优化器可能只是放弃加载操作（可能在寄存器中保留一份副本）。在这种情况下，读者永远不会得到新的价值。如果你在循环中这样做，这是至关重要的。不幸的是，唯一标准的正确方法是使用atomic<T>类型的C ++ 0x（ volatile 类型现在为某些编译器服务）。

如果你确实添加了第二个编写器，增量运算符当然不是线程安全的。但是，您可以使用原子添加功能，使其再次成为线程安全。

Answer 2

如果您有权访问Qt，请查看他们的QAtomicInt课程。它是完全独立的，有可能（我设法做到）从那里提取所有必要的东西，以拥有一个独立的可移植atomic_int类。

它提供了原子fetch_and_store，fetch_and_add，compare_and_swap，increment和decrement的屏障语义（获取，释放，完整，无障碍），尽管在x86上，每个操作都将是完全屏障。

也有QAtomicPointer类模板。