Question

我在is_sorted上遇到了一个古老的问题：std::is_sorted and strictly less comparison?

在遇到用对比较器进行单调性检查未能通过测试的用例时，

。我以为如下所示的lambda符合要求：（仅当lhs和rhs的两个元素都已排序时）它会返回true

bool 
check_pair_sorted(std::vector<std::pair<int, int>>& vec)
{
    return std::is_sorted(vec.begin(), vec.end(),[](auto& lhs, auto& rhs){
            return (lhs.first < rhs.first) && (lhs.second < rhs.second);
            });
}

但是，如果我像这样分割支票，那么真正的预期功能是可能的

bool check_separate_sorted(std::vector<std::pair<int, int>>& vec)
{
    return std::is_sorted(vec.begin(), vec.end(),[](auto& lhs, auto& rhs){
           return (lhs.first < rhs.first) ; })
        && std::is_sorted(vec.begin(), vec.end(),[](auto& lhs, auto& rhs){ 
           return (lhs.second < rhs.second) ; });
}

看看上面的问题的答案，即建议较早返回false可能是首选的实现方式，是否也应同样提出要求？

comp-比较函数对象（即满足Compare要求的对象），如果第一个参数小于或等于（即，则返回 false ）（不是之前）。

我在这里订购时可能会遗漏一些东西，但目前似乎无法将其包裹住。

Answer 1

您的check_pair_sorted与check_separate_sorted所做的事情有所不同，我想这就是混乱的根源。

这取决于std::is_sorted的定义方式。对于每两个元素a[i]和a[j]，其中i <j：

它检查a[j] < a[i]永远不是真的
它不会不检查a[i] < a[j]始终为真

（自然，聪明的算法可以避免进行所有O（n ^ 2）比较）

上面的两颗子弹不一样！

对于简单数字，如在另一个SO问题中一样，序列1 2 3 3 4 5满足第一个点，但不满足后者。

您的情况类似的情况。考虑两对的序列：{ {1,2}, {2,1} }。序列的元素不同，但是第一个lambda比较器无法比较它们-双向返回false。因此，出于该算法的目的，即使这两个元素不是严格相等的，也将它们视为等效。

因此，is_sorted内的check_pair_sorted序列{ {1,2}, {2,1} } 将返回true，因为它检查的是第一个项目符号点，而不是第二。

请注意，相同的等效问题可能会影响其他STL结构和算法。例如，如果您有一个std::set，则无法使用第一个Lambda作为比较器同时包含{1,2}和{2,1}元素。

Answer 2

std::is_sorted在比较函数-运算符<（）或某些功能对象-在TS的示例中为lambda明确定义。

但是，如果以这种方式构造比较函数，则两个元素之间没有明确的关联-即 a 和 b 都是 true -无法完全定义任何排序或排序操作的结果。

这是造成混乱的真正原因。

Answer 3

对于词汇排序，您需要：

return (lhs.first < rhs.first) || ((lhs.first == rhs.first) && lhs.second < rhs.second));

std :: is_sorted和比较器要求有误导性吗？

3 个答案: