Question

在函数式语言中，通常有一个Maybe monad允许你链接对象的多个调用，并且如果链的任何部分评估，则整个表达式返回None / null什么都不是，而不是典型的NullReferenceException你通过链接一个对象可能为null的调用而进入C＃。

这可以通过编写带有一些扩展方法的Maybe<T>来实现，以允许使用查询理解在C＃中进行类似的行为，这在处理带有可选元素/属性的XML时非常有用。

var val = from foo in doc.Elements("foo").FirstOrDefault().ToMaybe()
          from bar in foo.Attribute("bar").ToMaybe()
          select bar.Value;

但是这种语法有点笨拙且不直观，因为人们习惯于处理Linq中的序列而不是单个元素，并且最后会留下Maybe<T>而不是T。条件去参照运算符（例如..）是否足以使其成为语言？ e.g。

var val = doc.Elements("foo").FirstOrDefault()..Attribute("bar")..Value;

条件去引用将扩展为：

object val;
var foo = doc.Elements("foo").FirstOrDefault();
if (foo != null)
{
    var bar = foo.Attribute("bar");
    if (bar != null)
    {
        val = bar.Value;
    }
    else
    {
        val = null;
    }
}

我可以看到这可能会导致可怕的滥用，例如在任何地方使用..来避免NullReferenceException，但另一方面，如果使用得当，它可能在很多情况下非常方便。想法？

Answer 1

在对象上链接多个调用会让我害怕违反Law of Demeter。因此，我怀疑这个功能是个好主意，至少在解决您使用的具体问题方面是一个例子。

Answer 2

这是一个有趣的想法，可以通过扩展方法实现。例如，这样的事情（注意，例如 - 我确信它可以改进）：

public static IEnumerable<T> Maybe<T>(this IEnumerable<T> lhs, Func<IEnumerable<T>, T> rhs)
{
  if (lhs != null)
  {
    return rhs(lhs);
  }

  return lhs;
}

Answer 3

我怀疑NUllable和扩展方法的组合可以实现其中的很大一部分。

这会将T限制为值类型。

（TBH我宁愿在语言中看到元组支持并消除参数，如F＃所做的那样。）

您可以简化代码，将val设置为null并消除其他分支。

Answer 4

我可以看到潜在的用处，但是如果元素通常为空，那么除了轻微的性能影响之外，为什么不使用try..catch块为代码块包围NullReferenceException呢？

有条件的去引用运算符在C＃中是一件好事吗？

4 个答案: