Question

番石榴的ImmutableCollection具有像ImmutableList这样的子类，它们是（不可扩展的）抽象类，而不是接口。 documentation表示这是为了防止外部子类型化。另一方面，文档还说他们

应该被视为每个重要意义上的接口

但是，在外部进行子类型化的功能不是一种重要的界面含义吗？例如，如果ImmutableList是一个接口，我可以使用

这样的方法签名

public ImmutableList<String> getNames();

（就像Guava的建议一样），以后可以灵活地交换ImmutableList的自定义实现。但是，由于实际上它是一个抽象类，所以我没有这种灵活性，因此必须绑定到Guava的实现。因此，如果我想保持这种灵活性，就不得不转而使用更普遍的返回类型List，它不再向调用者传达有关不变性的有用信息：

public List<String> getNames();

那么为什么不从外部进行子类型化很重要？一个答案可能是Guava设计者不信任外部实现者来适当地支持所需的语义，但是List本身实际上具有广泛的约定，没有人阻止对此的定制实现。还是还有其他原因？

Answer 1

这是因为如果类型ImmutableList是接口，则无法保证其不变性。

不，我认为任何人都无法编写自己的interface实现是所有接口的必要属性。例如，考虑密封类型，它仅允许在同一文件中定义的一组特定实现。它们仍然可以是interface（对于Java here来说，其中包括sealed interface的提议），而世界上没有任何人可以创建它们的实现。

对于您为什么会认为自己可能想要自己的超简单事物（如不可变列表）的自定义实现，我也很好奇。