Question

我经常发现自己在做：

foo = foo ?? x;

为什么我不能这样做：

foo ??= x;

编辑：我知道这不是语言的一部分......我的问题是“为什么不”？我发现重复“foo”的必要性令人不愉快并且可能容易出错。它看起来像丑陋一样：

foo = foo + x;

Answer 1

当我想到它时，

foo = foo ?? x

真的只是

foo = foo != null ? foo : x

并且在那时，+ =的类比开始分崩离析。

Answer 2

没有理由不能成为这样的运营商，但我怀疑语言的复杂程度虽然微不足道，但却超出了利益（我认为“非常轻微”）。

基本上，语言的任何添加都有很高的清晰度。你说你经常使用它 - 多久一次，真的吗？虽然我认为??方便，但我不能说我甚至经常使用它。

Answer 3

通常，C＃语言设计团队对添加新语法很保守。他们说，必须权衡语言增加的价值与语言复杂性增加的代价。

Peter Hallam曾担任C＃编译器开发主管一段时间，也是C＃语言设计团队的成员。他写了关于测量新功能的方法，称为 Yardstick ，尽管他更关注交互式GUI功能而不是语言功能。

本文与??=：

的问题特别相关

通常，正确的设计决定是没有改变什么。这可能是我学到的最重要的一课从观看C＃中的Anders 语言设计会议。通常是该语言的领域是在这有点真实可以获得的收益。我们可以防止用户进行常见编码错误，或者我们可以改进某种语言的可用性问题域。然后思考真的很难，通过所有的解决问题的选择，答案就是......没事！甚至虽然问题是有效的，但它看起来我们应该能够添加改善这种情况的东西，经过仔细的反思，没有解决问题的方法不超过解决方案的成本。许多最重要的和有价值的决定我见过安德斯做决定不添加语言的复杂性，除非增加值证明了复杂性。在边缘情况下，他最重要总之没有任何补充一些边缘的东西。

参考文献：

Answer 4

??在某种意义上不是“操作符”，它使用操作数的值进行“操作”。您应该将其视为语言构造。

假设你有：

node = node.next;

那么您是否希望能够执行以下操作？

node .= next;

我认为??=不存在的原因与.=不存在相同。

此外，+=，*=等一元运算符在汇编级别具有直接对应运算符。伪汇编：

add reg0, 1
mul reg1, 5

这些运营商的存在只是“自然”。

Answer 5

没有操作员执行此操作。但是，对于该语言的未来版本，这是一个有趣的建议。我怀疑到目前为止还没有包含它，因为合并运算符??的主要用例是Nullable类型并且获取值如下所示：

int? testValue;

return testValue ?? 0;

而不是像你的例子那样的赋值操作。此外，虽然+=保证在所有情况下修改foo的值，但+= 0，??=不会。{/ p>

Answer 6

在讨论??=与+=的类比是否合理时，每个人都缺少一个更为简单的答案。

问题：为什么你不能在C＃中做foo ??= x;？

答案：因为every feature starts with minus 100 points，features start out nonexistent and somebody has to make them happen而且很有可能，如果他们添加了该功能，those resources have been spent on something that would have a greater total benefit to the customer base：

......想想所有的时间和精力必要的设计如何功能应该工作，钉住所有的边界条件，然后编码起来，为它写自动化测试，......写下来文档和帮助文本，以及继续维护代码，测试，和功能的文档预期的寿命（在此案件可能是永远的）。可能全部这些资源已用于一些会有更大的东西对客户群的总收益？（答案总是如此 “是的” - 每个人和她的嫂子可以找到完成句子的方法， “我无法相信他们浪费了所有这些时间在这个愚蠢的功能而不是固定...“）

Answer 7

我没有看到很多理由让你使用??运算符自我赋值变量。

也许你根据恰好是foo的某个数据库值设置NULL，所以使用它会更有意义？操作期间的操作符（不需要?? =）：

foo = (int?)rows["possiblyNullCount"] ?? 0;

而不是：

foo = (int?)rows["possiblyNullCount"];
foo = foo ?? 0;

Answer 8

2017年更新：Null-coalescing assignment是C＃语言设计团队正在考虑的有效提案。请在https://github.com/dotnet/csharplang/issues/34

投票或加入讨论

Answer 9

主要是因为+ =， - =等几乎被添加，以保持与C＆amp; C的兼容性。 C ++。（*）自?? ??不是C或C ++的一部分，不需要添加额外的运算符。

（*）请注意，在C ++中，为类定义运算符时，通常会定义operator + =（），然后基于它实现operator +（）。（这通常是最有效的方式）。但是，在C＃中，一个实现operator +，编译器会根据oper +自动添加operator + =。这就是为什么我说+ =运算符是事后补充的。

Answer 10

虽然不完全是你要求的（但不是?? =）......你也许可以利用扩展方法。

static void Main(string[] args)
{
    object foo = null;
    object x = "something";
    Console.WriteLine(foo.NullToValue(x));
}

public static class ObjectExtensions
{
    public static object NullToValue(this object obj, object value)
    {
        return obj != null ? obj : value;
    }
}

我没有花费大量时间考虑可行的方法，但这似乎无法通过我的示例应用中的气味测试......

Answer 11

我也很想念 - Ruby毁了我。这是一个类似的构造，您可以在表达式中使用（如果您对副作用过敏）：

foo ?? foo = x;

如：

return foo ?? foo = x;

或（仅供说明！）：

DoStuff( foo ?? foo = x );

在属性getter之外使用此模式可能不是一个好主意。

Answer 12

这种陈述风格感觉就像来自财产吸气者的懒惰。在这种情况下，我会选择这种语法

private Foo myFoo;
public Foo MyFoo
{
    get
    {
        return myFoo ?? (myFoo = new Foo());
    }
}

Answer 13

C＃8.0中引入了空值分配赋值运算符??=

https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/whats-new/csharp-8#null-coalescing-assignment

Answer 14

因为C＃中没有这样的?? =运算符。

虽然+ =似乎是两个运算符用不同的语法表示，但它只是一个运算符。

为什么我不能做？=在C＃中？

14 个答案:

参考文献：