在使用Redux时，通常是更好的做法：基于严格的操作键约定实现特定于实体的reducer 或实现 generic reducer ？以前的解决方案有很多样板代码，但它们松散耦合且更灵活。后一种解决方案具有更少的样板，但更脆弱且更具限制性。
由于我们的领域有数十个实体，因此我最初倾向于后一种解决方案。我设计了通用实体化简器，它利用JavaScript计算的属性名称根据调度的操作类型来操纵状态。这都是动态的并且基于约定。
首先，该解决方案运行良好，直到我意识到在某些用例中，不同实体资源之间存在结构失配。一些端点返回一个集合，在某些端点返回一个单一结果，依此类推。因此，我不得不分解通用的reducer以适应不同的用例。我开始四处添加条件逻辑的片段。最终发现自己迷失了自己！现在，我很难恢复原状。实际上，从结构上清晰的视野来看，很难很快维护一个大泥巴。
我是否应该放弃通用解决方案，而将商店重构为使用实体特定的减速器，而不管样板如何？有人为复杂的Admin GUI应用程序实际实现并维护了通用的reducer逻辑吗？
答案 0 :(得分：1)
起初，解决方案效果很好，直到我意识到有一个解决方案 某些使用中不同实体资源之间的结构失配 案件。有些端点返回一个集合，而有些端点返回一个 烧结果等等。因此，我不得不将通用减速器分解为 适应不同的用例。
正如您已经正确指出的那样，通过许多条件和随后的状态修改，通用解决方案变得非常复杂。
如果我们的小型静态网站可以执行某些操作，则可以使用通用的reducer。
但是，如果您拥有包含大量实体或嵌套实体（可怕）的动态网站，则状态的形状可能会变得非常复杂。我认为，在1个异径管中处理这种形状并不是明智的方法。
具有模块化的reducer还可以完全分离多个动作分派和用户一次执行可能发生的状态更改。