Question

我需要覆盖作为参数传递给Rcpp函数的Rcpp::List对象的元素。我关心的是内存安全性。是否通过重新分配列表的非空元素来有效地重新布线指向原始内容的指针，却从未取消分配存储原始内容的内存的情况？如果是的话，如何解决呢？

我知道我可以轻松地修改作为Rcpp::NumericVector元素的Rcpp对象（例如Rcpp::List），因为Rcpp::NumericVector会进行浅拷贝。但是，这不能满足我的要求，那就是用其他方法完全替换元素。

下面，我包括一个C ++代码段，其中显示了我要引用的方案。

#include <Rcpp.h>
using namespace Rcpp;

// [[Rcpp::export]]
void replaceListElement(List l)
{
    std::vector<int> v;
    v.push_back(4);
    v.push_back(5);
    v.push_back(6);
    l["a"] = v;
}

/*** R
l <- list()
l$a <- c(1,2,3)
replaceListElement(l)
print(l)
*/

在RStudio中通过Rcpp来源时，print(l)命令将输出以下内容

$a
[1] 4 5 6

这是理想的结果，所以我的问题仅与内存安全有关。

Answer 1

Rcpp::List是Vector<VECSXP>，即指向其他向量的指针的向量。如果将新的向量分配给此列表中的某个元素，则实际上只是在更改指针而没有释放指针过去指向的内存。但是，R仍然知道此内存，并通过其垃圾回收器将其释放。我们可以通过一个简单的实验看到这一点，其中我使用了您的C ++代码，但R代码略有变化：

#include <Rcpp.h>
using namespace Rcpp;

// [[Rcpp::export]]
void replaceListElement(List l)
{
  std::vector<int> v;
  v.push_back(4);
  v.push_back(5);
  v.push_back(6);
  l["a"] = v;
}

/*** R
l <- list()
l$a <- runif(1e7)
replaceListElement(l)
print(l)
gc() # optional
*/

此处使用更大的矢量使效果更加突出。如果我现在使用R -d valgrind -e 'Rcpp::sourceCpp("<filename>")'，则通过gc()调用会得到以下结果

==13827==
==13827== HEAP SUMMARY:
==13827==     in use at exit: 48,125,775 bytes in 9,425 blocks
==13827==   total heap usage: 34,139 allocs, 24,714 frees, 173,261,724 bytes allocated
==13827==
==13827== LEAK SUMMARY:
==13827==    definitely lost: 0 bytes in 0 blocks
==13827==    indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==13827==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==13827==    still reachable: 48,125,775 bytes in 9,425 blocks
==13827==                       of which reachable via heuristic:
==13827==                         newarray           : 4,264 bytes in 1 blocks
==13827==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks
==13827== Rerun with --leak-check=full to see details of leaked memory
==13827==
==13827== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==13827== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)

并且没有gc()呼叫：

==13761==
==13761== HEAP SUMMARY:
==13761==     in use at exit: 132,713,314 bytes in 10,009 blocks
==13761==   total heap usage: 34,086 allocs, 24,077 frees, 173,212,886 bytes allocated
==13761==
==13761== LEAK SUMMARY:
==13761==    definitely lost: 0 bytes in 0 blocks
==13761==    indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==13761==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==13761==    still reachable: 132,713,314 bytes in 10,009 blocks
==13761==                       of which reachable via heuristic:
==13761==                         newarray           : 4,264 bytes in 1 blocks
==13761==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks
==13761== Rerun with --leak-check=full to see details of leaked memory
==13761==
==13761== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==13761== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)

因此，在两种情况下，valgrind均未检测到任何内存泄漏。仍可访问的内存量相差约8x10 ^ 7字节，即l$a中原始向量的大小。这表明R确实知道原始向量，并在被告知这样做时将其释放，但是当R自行决定运行垃圾收集器时，也会发生这种情况。

Rcpp函数内部的Rcpp :: List元素是否替换安全？

1 个答案: