Question

已编辑。该示例现已完全可复制。

我陷入了一个我不应该陷入的问题，使用一种熟悉的模式。我生成一些随机数据，通过打印三个 distinct 行向我证明自己是随机的，将随机数据附加到列表中，然后-所得列表中的行都相同。

from random import randint

fields = [
    {"foo": "bar"},
]


def some_randomizing_func(adict):
    adict["number"] = randint(0, 1000)
    return adict


rows = []
for ith in range(3):
    row = [some_randomizing_func(field) for field in fields]
    print("BEFORE ", row)  # Proves they are unique at this point
    rows.append(row)  # Therefore each list in this list should also be unique

print("AFTER ", rows)  # But they're not!

将其作为脚本运行即可：

BEFORE  [{'foo': 'bar', 'number': 306}]
BEFORE  [{'foo': 'bar', 'number': 943}]
BEFORE  [{'foo': 'bar', 'number': 230}]

AFTER  [
    [{'foo': 'bar', 'number': 230}],
    [{'foo': 'bar', 'number': 230}],
    [{'foo': 'bar', 'number': 230}]
]

我已经尝试了所有可以想到的方法-使用带数字键的字典而不是列表，使用fields.copy()，使用enumerate()和计数器并分配给列表索引，但是问题仍然存在。在附加后，row在第一个print()期间如何证明自己是唯一的，而在第二个print()以后又不再唯一的呢？

更新：可以通过将append（）行更改为

来解决此问题

rows.append(copy.deepcopy(row))

但是我不明白为什么为什么可以解决此问题，并且感觉它正在解决实际问题。

Answer 1

我相信您的函数class App extends React.Component { //... render() { const { data } = this.state; return ( <div> <ChildComponent data={data} /> </div> ); } } //for array, ex: data = ["first","name"]; class ChildComponent extends React.Component { render() { return ( <React.Fragment> {this.props.data.map(item => <p>{item}</p> )} </React.Fragment> ); } } //for object, ex: data = {id: 1, name: 'John'}; class ChildComponent extends React.Component { render() { const {data} = this.props; return ( <React.Fragment> <p>{data.id}</p> <p>{data.name}</p> </React.Fragment> ); } } //for single value (string, int, etc), ex: data = "my name"; class ChildComponent extends React.Component { render() { return ( <React.Fragment> <p>{this.props.data}</p> </React.Fragment> ); } } //to show object as a string (could be any object mentioned before) class ChildComponent extends React.Component { render() { return ( <React.Fragment> {JSON.stringify(this.props.data)} </React.Fragment> ); } }函数具有某种副作用，即返回的每个列表实际上都指向同一列表对象。这是您应该调查的。

但是，作为一种快速解决方案，您可以使用some_randomizing_func来拥有copy.deepcopy的独立副本，这样可以避免任何副作用。

row

请注意，深层副本的缺点是它会增加RAM消耗。您可能会找到更好的方法来解决此问题。

Answer 2

感谢@rightleg和其他人的评论，这是关键要点：

“因此，在循环之后，尽管行都是不同的对象，但它们都包含 same 对象。”因此，可以通过在随机函数中复制字典来解决问题，而无需使用deepcopy()：

def some_randomizing_func(somedict):
    newdict = somedict.copy()
    newdict["number"] = randint(0, 1000)
    return newdict

.append（）之后，唯一数据不再唯一

2 个答案: