Question

我试图了解atomic_exchange[_explicit]引起的内存排序，并编写了以下代码：

static _Atomic int i = 123;

void *update(void *ignored){
    if(atomic_exchange_explicit(&i, 200, memory_order_release) != 200){ //1
        printf("Updated\n", stdout);
    } 
}

int main(int args, const char *argv[]){
    pthread_t t1;
    pthread_create(&t1, NULL, &update, NULL);

    pthread_t t2;
    pthread_create(&t2, NULL, &update, NULL);

    sleep(1000);
}

问题：Updated\n是否有可能被打印两次（通过两个线程）？

我认为行为是不确定的。即使我们将memory_order_release的{{1}}替换为memory_order_acquire，也将保留UB。生成的代码与acq / rel / acq_rel相同：https://godbolt.org/z/sFjcve。

这是因为我们要进行数据竞争，因为要与关系保持同步，我们需要一个操作是//1操作，而下一个操作是acquire操作，释放操作读取一个写入的值由获取操作release的释放序列引起的副作用：

尤其是执行释放操作的原子操作A 对对象M的同步与执行的原子操作B同步对M的获取操作，并读取任何副作用写入的值以A为首的释放顺序。

因此，明确定义此行为的唯一方法是将5.1.2.4(p11)替换为atomic_exchange_explicit(&i, 200, memory_order_release) != 200

Answer 1

您不正确。无论请求的内存顺序如何，交换都是原子的。内存顺序说明了此读取，写入或读取-修改-写入操作如何与其他操作交互，但是该操作始终是原子。

由atomic_exchange_explicit / atomic_exchange引入的内存顺序

1 个答案: