比方说，我有一些父类型的数组或向量。要将其传递给函数，我需要将其设置为某种子类型（我事先知道所有元素都必须保证是该子类型）。有方便的方法吗？现在，我只能考虑制作一个全新的阵列。
此外，它似乎也不允许我这样做：它不会在父类型的位置接受子类型的数组。是否有解决此问题的好方法？
看起来var files = $('#file')[0].files;可行，但这是首选方式吗？
答案 0 :(得分：5)
要将其传递给函数，我需要将其设置为某种子类型（我事先知道所有元素都必须保证是该子类型）。
如果您确实确信是这种情况，那么使用cast是安全的。我认为没有什么更漂亮的方法，也不应该，因为它本质上并不美观。不得不这样做通常表明您的代码或正在使用的API中存在设计缺陷。
反之，了解为什么不安全是有帮助的。由于这种思考过程，其原因不一定像直观的那样：
我可以将
Child分配给Base，为什么不能将Array<Child>分配给Array<Base>？
此确切示例用于说明差异 in the Haxe Manual。您绝对应该完整阅读它，但是在这里我将给出一个简短的摘要：
var children = [new Child()];
var bases:Array<Base> = cast children;
bases.push(new OtherChild());
children[1].childMethod(); // runtime crash
如果您可以将Array<Child>分配给Array<Base>，则然后您可以将push()与Child不兼容的类型。但是，正如您提到的，您可以再次cast使其静音，如上面的代码片段所示。
然而，这并不总是安全的-可能仍然有代码保存对该原始Array<Child>的引用，该原始childMethod()现在突然包含了意外的内容！这意味着我们可以像在没有该方法的对象上调用cast之类的操作，并导致运行时崩溃。
反之亦然，如果没有代码保留此类引用（或者如果引用是只读的，例如通过haxe.ds.ReadOnlyArray），则可以安全地使用compileJava {
//disable compilation in a separate daemon process...should be faster?
options.fork = false
options.compilerArgs << '-Xshare:on'
}
。
最终，要在制作副本的性能成本（根据大小可能忽略不计）与您对自己比编译器更聪明/对所有引用的了解有多自信之间进行权衡存在。