为什么stdbuf对Python没有影响？

Question

给出以下Python程序：

import sys

print("input")
while True:
    pass

以及C中的等效项：

#include <stdio.h>

int main() {
        printf("input\n");
        while(1);
        return 0;
}

当我使用cat传递程序时，默认情况下输出是缓冲的（而不是行缓冲的）。结果，我没有输出：

% python3 ./a.py | cat
(empty)

% ./a.out | cat
(empty)

我可以使用stdbuf切换回行缓冲：

% stdbuf -oL ./a.out | cat
input

但这不适用于Python：

% stdbuf -oL python3 a.py | cat
(empty)

知道为什么吗？我知道python3 -u的存在，但是我希望行缓冲而不是“不缓冲”，并且我希望此命令行也适用于其他语言。命令unbuffer似乎也可以使用，但是我想了解为什么stdbuf在这里不起作用。

Answer 1

似乎python基于isatty决定是否使用缓冲。

我使用了这个脚本（来自Trick an application into thinking its stdout is a terminal, not a pipe）：

faketty() {
    script -qfc "$(printf "%q " "$@")" /dev/null
}

它有效：

% faketty python3 a.py | cat
input

（它是行缓冲的）

Answer 2

默认情况下，Python的print()函数将其输出定向到sys.stdout，其文档中对此进行了指定：

  

交互式时，stdout和stderr流是行缓冲的。   否则，它们将像常规文本文件一样被块缓冲。您可以   使用-u命令行选项覆盖此值。

请注意，在stdbuf的缓冲模式下，这些文档不会为一般的环境影响留出余地，例如sys.stdout命令的环境：如果-u则没有缓冲使用选项（或等效地，如果设置了环境变量PYTHONUNBUFFERED），否则使用行缓冲（如果是交互式的话）和块缓冲（如果不是交互式的）。

stdbuf的文档承认，程序可以控制自己的缓冲：

  

注意：如果COMMAND调整其标准流的缓冲（“ tee”   例如），那么它将覆盖已更改的相应设置   通过“ stdbuf”。另外，某些过滤器（例如“ dd”和“ cat”等）也不会使用   I / O流，因此不受“ stdbuf”设置的影响。

由于Python明确指定了缓冲的详细信息，因此可以合理地期望它实际上可以肯定地管理其缓冲，从而消除stdbuf的影响。