Question

在类方法中重新初始化是否安全？

MyClass * a = [[MyClass alloc]init];

@implementation MyClass
{
    -(id)init
    {
        if(self = [super init])
        {
            ...
        }
        return self;
    }
    -(void)redefine
    {
         //??
         self = [self init];

    }

}

将a指向重新初始化的MyClass实例吗？

谢谢你， NONONO

Answer 1

已提供：（a）您的班级及其超类可以重新init，而不会泄露内存或资源;（b）您知道您的班级及其超类{{ 1}}都返回它们传递的init而不是对其他对象的引用，然后是...

否则会出问题。考虑一下self方法;在这个方法的主体中redefine只是一个局部变量，其内容被初始化为指向某个对象。更改该局部变量中的值不会更改它最初指向的对象，也不会更改指向该对象的任何其他变量的值。例如。考虑变化：

self

显然，这不会改变@implementation Q { - (void) redefine { self = [[Q alloc] init]; // changes the *local* self to refer to a new object } ... } ... Q *someQ = [[Q alloc] init]; // allocate an object [someQ redefine]; // NO effect on someQ, another Q is just created and leaked，您的版本也可能不会改变。您的代码将具有您希望的效果当且仅当您知道someQ总是返回它传递的对象时 - 这在Obj-C中无法保证。

Answer 2

只要init返回self（通常情况下就是这样），就不会出错。

但您可能希望将初始化拆分为一些单独的方法，您可以从init和redefine调用这些方法。

Answer 3

您需要从-init返回新对象，而不是简单地为self分配新值。你必须记得释放旧的自我，因为它是用+alloc创建的。除了警告之外，明确允许从-init返回不同的对象。这就是为什么当他们写这样的东西时你会看到新手被纠正的原因：

// Bad example! Do NOT do this!
Foo *foo = [Foo alloc];
[foo init];

这是一种反模式，因为-init 不需要返回它所调用的同一个对象。这意味着上面的内容最终可以指定foo指向已释放的对象，而不是指向在其位置初始化的对象。这就是为什么你总是看到+alloc和`init链接在一起的原因：

Foo *foo = [[Foo alloc] init];

这也是为什么你在调用super -init时需要重新分配自己的原因，因为它也可能返回了另一个对象。

self = [super init];

（Objective-C）在类方法中重新定义self是否安全？

3 个答案: