我们正在就最佳解决方案进行辩论，双方都没有达成协议。
我们有一种产品吸收了“消息”。每次收到新消息时，我们都需要将此数据发送给3个服务进行处理。
服务＃1要求数据采用特殊格式。为此，我们将数据放入服务读取的SQS中。
服务2读取消息字段：[a，b，c]，然后我们以原始格式发送。
服务＃3读取消息字段：[a，b，c，d，e]和protobuf。
对于服务2和3，我们将数据发送到2个单独的SQS查询中。 但是，我们可以在SNS主题中发送数据，并从中读取队列2和3。为此，我们将发送服务3的protobuf，因为它具有服务2所需的所有字段。
写服务2的人不想这样做，因为他不想获得多余的数据，而他们只会忽略这些数据。
编写服务＃3的人认为，当服务＃2可以简单地读取protobuf＃3并忽略不想要的字段时，系统protobuf并将其发送到2个单独的SQS队列而不是1个SNS主题会浪费资源。
从架构的角度来看，谁是正确的？
答案 0 :(得分：0)
要“通知”事件的其他服务时使用SNS，尤其是当有多个服务可能对该事件感兴趣时。
整个基于格式的区分似乎是一种人工构造，因此必须使用SQS。 SQS最适合点对点通信。
从一项服务发布到2-3个地方将使您的服务出现原子性和可靠性问题（发布到SQS之后但发布到SNS之前，发布服务会崩溃吗？）。拥有一个用于放置消息的单一系统，可以更轻松地解决这些问题。
最后，它取决于您的 系统要求。如果要由我决定，我将更改所有下游服务，以通过SNS接收通知（所有服务的格式都一致）。
答案 1 :(得分：0)
您正在进行的辩论是有观点的。两种方法都需要权衡。最后，您应该努力从长远来看（比如说从现在开始1年）会更好。
仅当SNS-SQS被认为具有高可用性时，发布到多个SQS队列并没有多大意义。我建议在消费者方面拥有一个发布者（最终数据集是相同的）和相同的合同。
让消费者决定要对数据做什么（丢弃事件；丢弃字段）。如果用户确实不希望使用其他字段，则可以实现附加的反腐败层（此ACL将位于用户域内）。
发布者应从他们的角度以最通用的格式发布数据。这也可以确保发布者应用程序不会跨越其域。
以耦合服务为代价优化资源将是一个非常糟糕的方法。