Question

在过去的四年中，我一直将Java开发作为一种爱好，并且对Java Bean设置方法的约定很感兴趣。

如果我使用Eclipse生成设置器，我将得到：

 [EnableCors("WithExposedContentDispositionHeader")]
 public async Task<IActionResult> GetExcelReport([FromQuery] ReportInput input) {...}

现在我了解它是如何工作的，但是对我（作为一个旧的开发者）来说，具有两个具有相同名称但标识不同对象的变量是令人困惑的。我发现您是否拼错了参数变量，例如bar仍然可以编译但不起作用；

我倾向于使用：

private String var;

public void setVar(String var){
 this.var = var;
}

任何人都可以解释这两种方法是否有效率或优势。

Answer 1

任何人都可以解释这两种方法是否有效率或优势。

这完全是风格问题。此处有两个样式，它们之间相互关联：

具有相同名称的实例变量（字段）和参数。
在访问实例变量（或方法）时放弃this.。

使用相同的名称会强制您使用this.，但是使用不同的名称并不意味着您不能使用this.，这就是为什么它们是相互独立但相互联系的样式问题的原因。

所有这些都是有效的选择（假设实例变量声明），并且就编译器所做的工作而言，使用哪种都没有区别：

// 1
public void setVar(String var) {
    this.var = var;
}

// 2
public void setVar(String varp) {
    var = varp;
}

// 3
public void setVar(String varp) {
    this.var = varp;
}

这对可维护性等有所不同，但这取决于样式，这取决于您和/或您正在处理的项目的样式指南。

Answer 2

任何一种方法都没有优势。编译的代码是相等的。

为防止意外设置参数var而不是this.var，将final添加到（所有）参数是个好习惯。

public void setVar(final String var) { 
    this.var = var; 
    // var = var; // fails, because var cannot be set again.

Answer 3

重复变量名是可以理解的。以获得更清晰的获取和设置方式

public class test{
   private String name;

   public void setVar(String name){
     name = name;
   }
}

当您尝试设置该值时，并具有如上所述的表达式。

test t1 = new test();
t1.setVar("myValue");

代码要做的是

 t1.name = myValue;

如果要创建和操作用于类测试的多个对象，则由于访问私有变量并为其分配了值，分配将变得混乱。

您要做的是确保仅保留对象所保存的变量实例。因此，您添加

public class test{
   private String name;

   public void setVar(String name){
     this.name = name;
   }
}

现在，类测试t1，t2等的每个实例都将仅对其对象进行操作。纯粹出于可维护性，传递的变量的命名与我们要为其分配值的变量的命名保持相同。

传销员的正确格式

3 个答案: