Question

为了代码紧凑，通常我将一些temp_file = NamedTemporaryFile(delete=False) with open('clientlist.csv','rb') as csvfile, temp_file: reader = csv.DictReader(csvfile) fieldnames = ['Account Name','Account Number','Date Last Checked'] writer = csv.DictWriter(temp_file, fieldnames=fieldnames) writer.writeheader() print(temp_file.name) for row in reader: writer.writerow({ 'Account Name': row['Account Name'], 'Account Number': row['Account Number'], 'Date Last Checked': row['Date Last Checked'], }) #shutil.move(temp_file.name, client_list)语句转换为布尔表达式。例如，如果我有类似的东西

if

我会这样做的

foo(int x)
{
   if (x > 5) return 100 + 5;

   return 100;
}

这很简单，所以没问题，问题是当我有多个测试时，我可以大大简化它们（以可读性为代价，但这是另一个问题）。

所以问题是foo(int x) { return 100 + (x > 5) * 5; }评估是否像显式分支一样繁重。

Answer 1

在两种情况下，如果表达式u = u.reshape((-1, 1)).T的计算结果为(x > 5)，则必须对其进行检查。并且如前所述，即使未启用任何优化，两个版本都可以编译为same assembly。

但是，《 C ++核心准则》的Philosophy section具有这两个规则，您最好注意以下几点：

P.1：直接在代码中表达想法
P.3：表达意图

尽管这些规则无论如何都无法执行，但遵守这些规则将使您采用带有true语句的版本。

这样做可以减少那些几个月后甚至需要自己维护代码的人的负担。

Answer 2

您似乎正在将C ++语言构造与程序集中的模式进行混合。考虑到八十年代末或九十年代初的编译器，对这一级别的代码进行推理可能是可行的。然而，在这一点上，编译器进行了许多优化和转换，其正确性或实用性甚至对于普通程序员而言都不是很明显。一个非常简单的示例是常见的初学者错误，即假定以下等效项：

std::uint16_t a = ...;
a *= 2;   // a multiplication in assembly
a *= 17;  // ditto
a /= 3;   // a division in assembly

然后他们可能会惊讶地发现，他们选择的编译器将它们转换为等效的汇编程序，例如：

a <<= 1u;
a = (a << 4u) + a; // or even (a << 4u) | a if a < 16
a *= 43691u;

请注意，仅当已知a是除数的倍数时才允许进行最后的转换，因此您可能不会经常看到这种优化。它甚至如何工作？用数学术语来说，uint16_t可以看作是残基类环Z /（2 ^ 16）Z，并且在该环中，对任何互质为2 ^ 16的元素都存在一个乘法逆（即被2整除。如果d（例如3）与2互质，则它具有这样的逆，然后除以d就等于乘以d if的逆。 em>余数已知为零。（我不会在这里讨论如何计算该逆数。）

这是另一个令人惊讶的优化方法：

long arithsum(long n) { long result = 0; for (long i=0; i<=n; ++i) result += i; return result; }

带有-O3的GCC相当平凡地将其转换为展开的附加循环。但是，如果您执行此操作，则我的Clang版本（9.0.0svn-something）会在您身上pull a Gauss，并将其翻译为：

long arithsum(long n) { return (n * (n+1)) >> 1; }

无论如何，同样的警告适用于if / switch等。尽管这些是控制流结构，所以您认为它们与分支相对应，但事实并非如此。同样，如果编译器具有优化规则（根据该优化规则看似有益），或者即使无法将其自身的AST或中间表示形式转换为机器代码而又没有优化规则，则看似非分支操作也可以转换为分支操作。使用分支（在给定的体系结构上）。

TL; DR：在试图超越编译器之前，首先要弄清楚编译器为直接/可读代码生成的程序集。如果此汇编程序很好，那么使代码更微妙/更不易理解就没有意义了。

Answer 3

假设繁琐，您的意思是1/0。可以肯定的是，由于隐式类型转换，它可能在C / C ++中有效，但可能不适用于其他语言。如果那是您想要实现的目标，那么为什么不使用三元运算符（? :）也可以使代码更具可读性

foo(int x) {
   return (x > 5) ? (100 + 5) : 100;
}

也请阅读此stackoverflow文章-bool to int conversion

布尔表达式是否像if或switch一样繁琐？

3 个答案: