Question

我在GWT中定义了一个简单的“键值存储”服务;我将编写服务器，但让其他人编写客户端，因此它应该尽可能简单。我希望客户端能够使用String键，但任何可序列化类型的值。所以我定义了界面：

public void put(String key, java.io.Serializable value);
public java.io.Serializable get(String key);

这很有效，但有一个问题：Eclipse对这两种方法都给出了以下警告：

检查符合序列化条件的Object的所有子类型

谷歌搜索该警告，似乎GWT将为程序中的每一种类型生成一段代码。因此，这可能非常昂贵。我很困惑，因为我认为Serializable接口中的所有类型都已经有序列化代码，它可以调用它（但可能只是在这种情况下生成序列化代码）。

所以我有很多问题：

这是否会使客户端代码变得更大和/或b）更慢？这个问题有多严重？
我看到GWT提供了一个单独的接口IsSerializable。我可以用它吗？我尝试了但是我注意到像String和Integer这样的基本类没有实现这个接口。
如果我改为使用byte[]，但为我的客户提供了一个包装器方法，以便将java.io.Serializable序列化为byte[]，这样可以解决问题，还是会最终我遇到了与我开始时相同的代码膨胀问题？
是否有更好的方法来实现一个键值存储，允许任意类型的值代表客户端而不需要太多工作？
如果我坚持使用Serializable，有没有办法抑制该警告？

Answer 1

我看到GWT提供了一个单独的接口IsSerializable。我可以用它吗？我试了但是我注意到像String和Integer这样的基本类没有实现这个接口。

是。 IsSerializable优于java.io.Serializable。 GWT FAQ列出了原因：

GWT序列化的语义远比标准Java序列化复杂，因此使用java.io.Serializable作为标记接口意味着GWT的序列化系统能够实现比实际更多的能力。

相反，GWT的序列化机制比标准Java更简单，因此使用java.io.Serializable意味着用户比实际更需要担心（例如序列化版本ID）。

GWT仅实现完整Java JRE类的一部分，并且在java.io中没有特别实现。使用java.io.Serializable作为GWT RPC序列化标记接口会稀释java.io在GWT应用程序中不可用的消息。

＆GT;

如果我使RPC层使用byte []，但是为我的客户端提供了一个包装器方法来将java.io.Serializable序列化为byte []，那么它会解决问题，还是会以我开始使用相同的代码膨胀问题？

糟糕的主意。在这种情况下，从对象到byte []的序列化将在客户端的JavaScript中进行。是的，可以在客户端进行序列化，但使用GWT协议;这不是Java序列化。浏览器不会那么好。

有没有更好的方法来实现一个键值存储，它允许任意类型的值而不代表客户端进行太多工作？

不幸的是，我认为你无法逃脱所有课程的真正方法。我建议你尝试以下界面：

interface Store<T extends Serializable & IsSerializable> {
void put(String key, String value);
void put(String key, Number value);
void put(String key, T value);

Integer getInt(String key);
Double getDouble(String key);
BigDecimal getBigDecimal(String key);
String getString(String key);
IsSerializable get(String key);
}

泛型确保对象具有两个接口，因此您可以使用GWT协议（从客户端到服务器）和Java序列化（从服务器到数据存储）进行序列化。

修改回复评论：

使用最后一个解决方案，通用意味着商店只能存储单一类型的对象，如果客户想要存储不同的对象，他必须创建一个新商店吗？

是的，客户端必须为每种类型创建一个新商店。如果它真的困扰你，解决这个问题的方法是创建一个新的接口MySerializable，它扩展了IsSerializable和java.io.Serializable;但是每个对象都必须实现它，这会对你的项目产生依赖。

也不要求对象是Serializable和IsSerializable吗？

是的，这是一个好处。否则，您可能会在服务器端拥有一个不是java.io.Serializable的对象;如果你试图将它提供给方法ObjectOutputStream#writeObject，那么你的脸上就会出现例外情况。

最后，我的第一个问题是：只是使用io.Serializable实际上会影响代码大小/性能吗？

我不能说从实际用途，但我不这么认为：两者都只是标记接口。两者的GWT序列化都是相同的。

GWT-RPC服务是否应该使用java.io.Serializable作为参数类型？

1 个答案: