为什么rdfs：XMLLiteral是类和实例？

Question

我是该领域的新手，我对RDFS词汇的定义有些困惑。

具体来说，词汇表定义rdfs:XMLLiteral是rdfs:Literal的子类（rdfs:XMLLiteral和rdfs:Literal使用rdfs:subClassOf连接） 。

这很简单，很容易理解。但是，词汇表还说类rdfs:XMLLiteral是rdfs:DataType的实例（由rdf:type链接）。因此，在这种情况下，考虑到rdf:type和rdfs:subClassOf都是类，为什么使用rdfs:XMLLiteral而不是rdfs:DataType。

我个人的想法是，因为A类和B类之间的子类关系（假设A∈B）意味着每个属于A的个人也都属于B。

因此，假设我们有一个属于rdfs:XMLLiteral类的“ x”，如果rdfs:XMLLiteral和rdfs:DataType之间存在子类关系，则“ x”也是一个{{ 1}}，这不是事实（因为“ x”只是一个单独的文字）。此外，由于rdfs:DataType和rdfs:DataType是根据词汇通过rdfs:Class连接的，因此，如果rdfs:subClassOf和{{ 1}}存在。因此，这样的子类关系不应该存在。

我不知道我的想法是否正确，我希望有人能提出一些建议来帮助我理解RDFS词汇表中的子类关系和实例关系。

Answer 1

如果您对集合理论关系ε和understand有很好的理解，那么您就有一个了解rdf:type和rdfs:subClassOf的良好基础。您对rdf:XMLLiteral的描述非常准确。但是：

  

假设A∈B

这意味着A属于B，不不是每个属于A的个人也都属于B。

A rdf:type B可以（大致）理解为“ A∈B”，而A rdfs:subClassOf B可以（大致）理解为“ A⊆B”。

一个集合可以是另一个集合的元素，也可以包含在另一个集合中，也可以相同。例如{a}⊆{a，{a}}和{a}∈{a，{a}}。

但是，与集合论的类比大致上是正确的，因为RDF允许类成为其自身的实例，而集合论则禁止将集合作为其自身的元素（假设the axiom of regularity）。 RDF仍“起作用”的原因是由于定义了its semantics的方式，其中rdf:type并未真正解释为集合成员关系，而rdfs:subClassOf并未真正解释为集合包含