Question

下面的代码应该编译吗？

#include <type_traits>

void foo() {
  const std::pair<int, int> x = {1, 2};

  auto [a, b] = x;

  static_assert(std::is_const_v<decltype(a)>);
  static_assert(std::is_const_v<decltype(b)>);
}

MSVC说“是！”。
GCC说：“哦，不，伙计！”。
Clang说“没办法！”。

那么，这是 MSVC 错误吗？

这里的标准不是很简单（我快速浏览过），但是我认为考虑到auto的规则，应该复制a和b丢弃 cv -qualifier 。

Answer 1

下面的代码应该编译吗？

不是。这是一个MSVC错误。

A structured binding declaration引入了一个新名称（仅用于规范）e，其声明如下：

auto e = x;

e的类型称为E，由于初始化程序类似于元组，因此绑定的类型由tuple_element_t<i, E>给出。在这种情况下，E是pair<int, int>，所以这两种类型就是int。结构化绑定的decltype的规则是赋予referenced type，因此decltype(a)和decltype(b)均为int。

这里的重要部分是a和b（结构化绑定）来自发明的变量（e），而其初始化程序 not （ x）。 e不是const，因为您刚刚声明了auto。我们正在做的是复制x，然后将绑定绑定到此（非const）副本中。

Answer 2

您的代码中的静态断言应该失败。为什么？因为您的代码与以下情况基本相同：

#include <type_traits>

void foo() {
  const int x_1 = 1;
  const int x_2 = 2;

  auto a = x_1;
  auto b = x_2;

  static_assert(std::is_const_v<decltype(a)>);
  static_assert(std::is_const_v<decltype(b)>);
}

还有does indeed fail on MSVC。

在C ++中，表达式类型在赋值时衰减：auto看到int，而不是const int。结构化绑定仅使您一次可以执行多个auto绑定。

...因此MSVC不会在代码中的断言上失败的事实似乎是一个错误。

在const上的结构化绑定

2 个答案: