指针引用类型的序列

Question

How to pass a pointer variable as a reference parameter?

关于这个问题，我还有一个问题。

问题的回答者使用int&*作为参数数据类型，但是我不理解指针和引用数据类型的顺序。

我认为int*& a在我看来更实用，因此我尝试使用它进行编译，但不允许这样做。

我想清楚地了解这种逻辑。

我认为int*(int& a)就像int&*，所以它就像是引用的指针，但是显然，恰恰相反。

为什么不能使用def l1_prime(): return [(i, 1) for i in mb] 作为指针引用的含义？

Answer 1

C ++类型以名称为中心。 int*&foo是您应该如何看待它。

首先，我们有&foo-foo是参考。参考什么？ *&foo-指针。指向什么的指针？ int*&foo一个整数。

原始的C类型规则甚至旨在“演示它们的使用方式”。因此，int *foo是int = *foo是有效表达式的简写形式，或者*foo是int的缩写。 &并非完全如此。

Answer 2

Clockwise/Spiral Rule

  

要遵循三个简单步骤：

     

  
1. 从未知元素开始，沿螺旋/顺时针方向移动；在遇到以下要素时，将其替换为   相应的英语陈述：[X]或[]   =>数组X大小为...或数组未定义大小为...（类型1，类型2）   =>函数传递type1和type2返回...   *   =>指向...的指针
  
2. 继续沿螺旋/顺时针方向执行此操作，直到所有令牌都被覆盖。
  
3. 总是先解决括号中的任何内容！
  

               +---------+  
               | +-----+ |
               | | +-+ | |
               | | ^ | | |
           int * & t ; | |
            ^  ^ ^   | | |
            |  | +---+ | |
            |  +-------+ |
            +------------+

来自t的状态，因此：

t是...

然后我们看到;，因此继续前进并看到&，所以

t是对...

的引用

然后我们看到*

t是对指向...

的指针的引用

然后我们看到int：

t是指向int

的指针的引用

这很合情理。现在让我们尝试另一个：

               +---------+  
               | +-----+ |
               | | +-+ | |
               | | ^ | | |
           int & * t ; | |
            ^  ^ ^   | | |
            |  | +---+ | |
            |  +-------+ |
            +------------+

来自t的状态，因此：

t是...

然后我们看到;，因此继续前进并看到*，所以

t是指向...的指针

然后我们看到&

t是指向...

的指针

在这里，我们立即遇到问题。您没有指向引用的指针。引用没有地址。

Answer 3

考虑到符号的含义，int&*并没有什么意义。

• int：一种数据类型
• x *：指向数据类型x的指针
• x &：对数据类型x
的引用

我们可以将它们组合为以下常见形式：

• int *：指向int的指针
• int &：对int的引用

我会暂停地说，希望您知道the difference between passing by reference and by pointer。如果没有，请参见链接。

但是，我们可以尝试另一种组合：

• int *&：对指向int的指针的引用。

我们可以像这样使用int *&： 在呼叫者中：

int * myInt= 0;
myfunction(myInt);

在myFunction（int *＆myInt）中：

int i;
myInt = &i; 

呼叫者中的

myInt int将是i的地址

  

注意：将myInt设置为局部变量的地址不是一个好主意，因为myFunction()结束时，存储在其中的数据将被破坏。这只是出于示例目的

最后，这里有一个问题：int&*

• int &*：指向int引用的指针

现在，我向您提出一个问题：如果我们引用了一个int，为什么我们需要一个指针？答：我们没有。没道理。

因此，简而言之：int*&和int&*是两回事。如果将其分解，第一个是有意义的，第二个则没有。